Las botas finalmente tocaron el suelo. Después de sucesivas demandas contra Google y Meta, el gobierno de Estados Unidos finalmente presentó una demanda antimonopolio contra el gigante del comercio electrónico Amazon. La "zarina antimonopolio" Lina Khan se ha estado preparando para esto durante seis años. El martes, hora de EE. UU., la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. (FTC), uno de los dos principales reguladores antimonopolio de Estados Unidos, se unió a 17 estados para presentar formalmente una demanda antimonopolio contra el gigante de Internet Amazon.


Amazon contraataca con fuerza

La FTC presentó una denuncia de 172 páginas en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Oeste de Washington, donde Amazon tiene su sede en Seattle, acusando al gigante del comercio electrónico de abusar de su dominio en el mercado para reprimir a sus competidores.

Los 17 estados demandados junto con la FTC son principalmente estados azules económicamente ricos, como Nueva York, Connecticut, Nueva Jersey, Oregón y Massachusetts. Pero vale la pena mencionar que no existe el estado de Washington, donde tiene su sede Amazon, ni California y el Distrito de Columbia, que han demandado a Amazon anteriormente.

La presidenta de la FTC, Lina Khan, dijo después de anunciar la demanda: "Los documentos de la demanda demuestran cómo Amazon mantiene ilegalmente su monopolio a través de una serie de tácticas punitivas y coercitivas. Esta demanda tiene como objetivo exigir a Amazon que asuma la responsabilidad de sus operaciones de monopolio y restablezca su compromiso perdido con la competencia libre y justa".

También dijo que Amazon se centra en evitar que cualquier competidor obtenga la misma escala de usuarios consumidores. Esta demanda encarna los conceptos más avanzados del comportamiento competitivo en el mercado digital, revelando las operaciones de Amazon para reprimir a los competidores y privarlos de oxígeno (usuarios), lo que tendrá un profundo impacto en el futuro (antimonopolio).

Ante las graves acusaciones de la FTC, Amazon emitió un comunicado para contraatacar con fuerza. David Zapolsky, abogado general de Amazon, dijo que la demanda de la FTC contiene errores obvios de hecho y de fundamento jurídico, y sólo muestra que el enfoque regulatorio de la agencia se ha desviado gravemente de su misión de proteger a los consumidores y la competencia en el mercado.

Lina Khan dijo anteriormente que si se gana la demanda, se restablecerá la competencia en el mercado y los consumidores se beneficiarán de precios más bajos, mejor calidad y más opciones. En respuesta a esta declaración, Zapolsky respondió ojo por ojo, diciendo que si la FTC gana el caso, el resultado sólo será menos opciones para los consumidores, precios más altos, entregas más lentas y menos opciones para las pequeñas empresas. Esto es exactamente lo contrario de la intención original de la ley antimonopolio.

Después de ser golpeada por una demanda antimonopolio, el precio de las acciones de Amazon cerró con una caída del 4% el martes, eliminando más de 50 mil millones de dólares en valor de mercado. Pero para Amazon, que tiene un valor de mercado de casi 1,3 billones de dólares, esto no es nada. El precio de las acciones de Amazon se mantuvo estable el miércoles y cerró prácticamente plano. Dado que el precio de las acciones de Amazon ha aumentado constantemente este año, los activos personales del fundador Bezos aún superan los 150 mil millones de dólares, incluso si la propiedad familiar se divide debido al divorcio.


Gigante estadounidense del comercio electrónico

En 1994, Bezos fundó la plataforma de comercio electrónico Amazon en Seattle. Inicialmente comenzó como una librería en línea y luego se convirtió en un gigante del comercio electrónico que vende de todo. Según estimaciones de eMarketer, la participación de Amazon en el mercado minorista en línea de Estados Unidos el año pasado fue cercana al 38%, mientras que la participación de mercado de Walmart, que ocupa el segundo lugar, fue sólo del 6,3%, menos de una fracción de la de Amazon.

En segmentos de mercado específicos, la ventaja dominante de Amazon es aún mayor. En el mercado de libros y revistas en línea, la participación de mercado de Amazon es de alrededor del 80%. En los mercados de productos electrónicos, juguetes y otros, la cuota de mercado de Amazon supera el 50%. Estos importantes segmentos del mercado representan más de un tercio de las ventas minoristas en línea en Estados Unidos.

Incluso basándose en el mercado minorista general en línea y fuera de línea, la participación de mercado de Amazon ha alcanzado el 10,40%, sólo superada por el 12,67% de Wal-Mart. Según la tasa de crecimiento actual, Amazon superará a Walmart el próximo año y ocupará el primer lugar en ventas minoristas generales en Estados Unidos.

Según la demanda, la participación de mercado de Amazon en las ventas en línea a terceros en el mercado estadounidense es aproximadamente del 55%. En 2021, Amazon representó el 58% del tráfico de comercio electrónico en Estados Unidos. El gobierno de California afirmó que para los vendedores externos que no tienen sus propios canales, Amazon es casi la única plataforma de ventas de terceros en la que pueden confiar.

El gobierno federal de Estados Unidos lleva varios años preparándose para demandar a Amazon. Ya en 2019, durante la administración Trump, los dos principales reguladores antimonopolio, la FTC y el Departamento de Justicia, iniciaron investigaciones antimonopolio sobre los cuatro principales gigantes tecnológicos: Amazon, Google, Meta y Apple. La presión que el negocio de comercio electrónico de Amazon ejerce sobre los vendedores externos es el foco de la investigación.

A finales de 2020, el gobierno estadounidense presentó demandas antimonopolio contra los dos gigantes Google y Meta, y exigió claramente la escisión de los dos principales activos sociales de Meta, WhatsApp e Instagram. Después de que la administración Biden asumió el cargo, continuó avanzando en estas dos demandas y actualizó y complementó el contenido de las mismas.

Antes de que el gobierno federal demandara a Amazon, dos gobiernos estatales y distritales de EE. UU. ya habían presentado demandas antimonopolio contra el gigante del comercio electrónico. En mayo de 2021 y septiembre de 2022, el gobierno del Distrito de Columbia y el gobierno de California presentaron demandas antimonopolio contra Amazon en sus respectivos tribunales superiores, acusando al gigante del comercio electrónico de abusar de su posición dominante, violar la ley de competencia del mercado de California, utilizar medios desleales para reprimir a vendedores externos, obstaculizar la competencia en el mercado y aumentar los precios en línea. De las dos demandas, la del gobierno del Distrito de Columbia fue rechazada por un juez de distrito, mientras que la demanda del gobierno de California aún está pendiente.

Los pequeños vendedores no tienen otra opción.

¿De qué acusa exactamente la FTC a Amazon? En el documento de la demanda afirmaron: "Amazon es una empresa que controla una parte desproporcionada de la economía minorista en línea. Amazon utiliza su poder de monopolio para beneficiarse a sí mismo y perjudicar a sus clientes. Esto incluye decenas de millones de familias estadounidenses que consumen regularmente en su plataforma, así como cientos de miles de pequeñas empresas que dependen de la plataforma de Amazon para conseguir consumidores".

Los comportamientos monopolísticos enumerados en los documentos de la demanda incluyen: Amazon exige a los vendedores de plataformas que utilicen los servicios logísticos de Amazon para poder disfrutar de Prime y otros beneficios y dar prioridad a las recomendaciones a los consumidores. Esta operación también perjudica la competencia en el mercado. Además, Amazon también recomienda preferentemente en las búsquedas productos propios frente a productos de terceros vendedores, lo que reduce la experiencia de compra del usuario.

Amazon también obliga a los vendedores a vender al precio más bajo de toda la red en su propia plataforma y no permite a los vendedores reducir los precios en otras plataformas de comercio electrónico, lo que hace imposible que los competidores de Amazon compitan de manera justa con ella. Esta operación ha sido objeto previamente de una demanda antimonopolio por parte del gobierno de California.

La FTC afirmó que debido al dominio de Amazon en el campo del comercio electrónico, los vendedores externos no tienen más remedio que aceptar los términos de Amazon, lo que aumenta los costos de los vendedores, elevando artificialmente los precios pagados por los consumidores y reduciendo la experiencia de compra.

La FTC pidió al tribunal que emitiera una orden judicial para prohibir a Amazon participar en "operaciones ilegales" y cambiar el negocio de Amazon. Aunque no pidió explícitamente la división de WhatsApp e Instagram como demandó a Meta, la FTC también recomendó en la demanda que el juez hiciera "ajustes estructurales" a Amazon, que es el código legal para dividir el negocio.


Lina Khan explicó que la demanda se centra actualmente en la determinación de responsabilidad, pero no descarta la posibilidad de escindir a Amazon. La FTC está interesada en buscar cualquier solución que pueda impedir eficazmente que Amazon suprima la competencia.

Vale la pena señalar que Lina Khan también dijo que si hay pruebas suficientes de que los ejecutivos de Amazon deben ser considerados responsables del comportamiento ilegal de Amazon, la FTC también puede enumerar nombres y agregar a estos ejecutivos a la demanda. "Queremos asegurarnos de que el proceso se presente contra la persona adecuada y no dudaremos si creemos que tiene mérito".

Seis años en proceso

Para la propia Lina Khan, demandar a Amazon tiene un significado más importante. Este es un hito en su propio viaje de investigación antimonopolio y un paso importante para poner en práctica sus ideas antimonopolio. Reena Khan ha estado planeando esto durante seis años. Se hizo famosa por primera vez por su investigación antimonopolio en Amazon.

En 2017, Amazon gastó 13.700 millones de dólares para adquirir Whole Foods, una cadena de supermercados de alimentos frescos orgánicos de alta gama fuera de línea, expandiendo oficialmente su territorio de comercio electrónico del en línea al fuera de línea. Dado que Amazon no tenía antes ningún negocio minorista fuera de línea, los reguladores antimonopolio no rechazaron esta adquisición de expansión horizontal.

El mismo año en que Amazon adquirió Whole Foods Market, Lina Khan, una estudiante de doctorado de 27 años de la Universidad de Yale, publicó un artículo antimonopolio titulado “Amazon’s Antitrust Paradox” (La paradoja antimonopolio de Amazon), que no sólo criticaba claramente el comportamiento monopolístico de Amazon, sino que también desafiaba directamente los estándares regulatorios antimonopolio que han dominado la regulación estadounidense durante décadas.

Lina Khan cree que los estándares antimonopolio tradicionales de la Escuela de Chicago ya no son adecuados para la plataforma de Internet actual. Analizó el modelo comercial y de competencia de Amazon y señaló que, aunque Amazon permite temporalmente a los consumidores disfrutar de precios bajos bajando los precios, su plataforma continúa fortaleciendo su ventaja de monopolio, lo que en realidad reduce la competencia en el mercado y no favorece los intereses a largo plazo de los consumidores.

Además de publicar artículos, también escribió una columna en el New York Times, hablando en contra de la adquisición de Whole Foods por parte de Amazon. Criticó la decisión regulatoria de la FTC de aprobar la adquisición de Whole Foods Market por parte de Amazon por ser demasiado ingenua y permitir a Amazon continuar expandiendo su poder de monopolio en los campos del comercio electrónico y la logística.

Lina Khan, una joven académica todavía desconocida en ese momento, se hizo famosa gracias a este artículo y se convirtió en representante de la "Nueva Escuela Brandes" en el campo de las leyes antimonopolio. Ella misma también atrajo la atención de políticos progresistas de izquierda como la senadora demócrata Elizabeth Warren, allanando el camino para su posterior entrada en la política.


Los halcones antimonopolio llegan al poder

Desde que asumió el cargo, Biden ha nombrado sucesivamente a halcones para ocupar poderosos puestos antimonopolio. En 2021, Lina Khan, que solo tiene 31 años, recibió la nominación más importante y se convirtió en presidenta del regulador antimonopolio FTC, convirtiéndose en la presidenta más joven en la historia de la FTC. Su colega de la Universidad de Columbia, Xiu Ming Wu, se desempeñó como asistente especial del presidente para la competencia de mercado en el Consejo Económico Nacional de Estados Unidos. El abogado antimonopolio estadounidense Jonathan Kanter también se desempeñó como jefe del Departamento Antimonopolio del Departamento de Justicia.

Las tres posiciones antimonopolio más poderosas están ahora en manos de académicos de línea dura. Vale la pena señalar que los republicanos del Senado no se resistieron a la instalación de Lina Khan y Kanter, y los votos de confirmación del Senado para ambos fueron 69:28 (el nombramiento de Wu Xiuming no requiere la confirmación del Senado). Obviamente, fortalecer la supervisión de los gigantes de Internet y frenar su influencia económica y social en constante expansión se ha convertido en el consenso de los círculos políticos estadounidenses en los últimos años.

Después de que Lina Khan se convirtiera en presidenta de la FTC, los dos gigantes Amazon y Facebook incluso propusieron públicamente que, debido a las críticas a largo plazo de Lina Khan hacia ellos, ella no podía hacer cumplir la ley de manera imparcial y sin prejuicios, y debería abstenerse activamente de las investigaciones antimonopolio que involucraban a Amazon y Facebook. Por supuesto, Reena Khan no aceptó la solicitud.

En los últimos dos años y medio, Lina Khan ha liderado a la FTC en el lanzamiento de una serie de demandas antimonopolio: continuar presionando para la escisión de Meta, demandando a Nvidia para bloquear con éxito la adquisición de Arm, demandando a Microsoft para bloquear la adquisición de Activision Blizzard y demandando a Meta para bloquear la adquisición de la startup de Metaverse Within.

Aunque las dos últimas demandas terminaron con la derrota de la FTC, esto no afectó el espíritu de lucha de Lina Khan. En cambio, la impulsó a ser más activa en el lanzamiento de nuevas demandas contra los gigantes tecnológicos. Dado que la FTC no tiene poder administrativo para hacer cumplir la ley, debe recurrir a los litigios para promover ajustes regulatorios importantes. Lo que Lina Khan realmente quiere hacer es impulsar la relegislación de las leyes antimonopolio en Estados Unidos mediante demandas judiciales una tras otra.

En abril del año pasado, expresó claramente su idea de "utilizar el litigio para imponer la legislación". "Si la FTC cree que (una determinada transacción) es sospechosa de antimonopolio, y las leyes antimonopolio existentes pueden no ser aplicables, entonces debería promoverse a través de un litigio, porque esto traerá una gran ayuda. Incluso si la demanda se pierde, puede enviar una señal clara al cuerpo legislativo, instándolos a actualizar las leyes antimonopolio para adaptarlas al estado actual de la economía de Internet. Obviamente no soy el tipo de persona que piensa que ganar una demanda se considera un éxito".

Nueva escuela Brandeis

En los últimos años, a medida que los halcones antimonopolio estadounidenses tomaron todo el poder y demandaron sucesivamente a los gigantes de Internet, el concepto de supervisión antimonopolio en Estados Unidos ha experimentado un cambio en los últimos años. La era del neoliberalismo y de la Escuela de Chicago que se volvió dominante en los años 1960 y 1970 está llegando a su fin. Fortalecer la intensidad y el alcance de la supervisión gubernamental y frenar la escala y la influencia de los gigantes corporativos se han convertido en el consenso generalizado para la futura supervisión antimonopolio en Estados Unidos. Incluso los republicanos de los gobiernos pequeños quieren controlar a las superpoderosas empresas de Internet.

En el informe de investigación antimonopolio de Internet publicado por la Cámara de Representantes de Estados Unidos en 2020, se pedía claramente cambios en las leyes antimonopolio de Estados Unidos. Anteriormente, el estándar de juicio básico de las leyes regulatorias antimonopolio de Estados Unidos era centrarse en los consumidores, es decir, si el monopolio afectaba los intereses económicos de los consumidores. El informe de investigación de la Cámara de Representantes de Estados Unidos recomendó que el Congreso reescriba las leyes antimonopolio para adaptarlas a los nuevos cambios en la era de Internet y cambie el estándar de juicio de monopolio para centrarse en la competencia de la industria, es decir, si el monopolio afecta la innovación de otros competidores en la industria.

Hoy en día, las empresas de tecnología se han convertido en la misma potencia monopólica que eran en la época de los barones del petróleo y los barones del ferrocarril. En cierto sentido, Apple, Google, Amazon y Facebook de hoy pueden compararse con varias familias importantes de hace un siglo: Rockefeller (magnate del petróleo), Morgan (magnate financiero), Vanderbilt (magnate del transporte), Carnegie (magnate del acero), todos los cuales también ocupan un dominio inquebrantable en sus respectivas industrias. Sin embargo, en comparación con los gigantes monopolistas de la industria tradicional que ocupan recursos y capacidad de producción, los gigantes de la era de Internet dominan los datos y los algoritmos. Quien controle los datos de los usuarios controla el mercado.

Los datos de los usuarios de hoy tienen mayor valor que los activos físicos insostenibles del pasado. Además, los datos son sostenibles. Los usuarios seguirán generando nuevos datos cuando utilicen los productos. Grandes cantidades de datos continúan promoviendo mejoras en los algoritmos y continúan expandiendo las ventajas dominantes de los gigantes. Apple, Google, Amazon y Facebook también son gigantes en el campo de la IA. Controlan el acceso a la red de los usuarios y controlan casi todos los datos sobre los contactos sociales, las compras, los intereses y los pasatiempos de los usuarios.

Lo que está surgiendo hoy en los Estados Unidos es la escuela "neobrandeisiana" que enfatiza la igualdad. Lous Brandeis es el primer juez judío de la Corte Suprema de Estados Unidos y el primer promotor y figura destacada de la legislación regulatoria antimonopolio en Estados Unidos. Debido a que proporciona servicios públicos gratuitos de bienestar, aboga por aumentar el salario mínimo, limitar las horas máximas de trabajo y frenar el monopolio de los gigantes corporativos, a Brandeis también se le llama "el abogado del pueblo y el juez de la sociedad".

La Nueva Escuela Brandis cree que el marco antimonopolio neoliberal ya no es adecuado para la era de la economía digital de los gigantes tecnológicos. Los gigantes de Internet suelen ofrecer servicios gratuitos. Sus modelos de negocio no pueden medirse mediante modelos regulatorios tradicionales, y las autoridades reguladoras no han considerado plenamente los problemas de datos de los usuarios causados ​​por los gigantes de Internet. Estos académicos creen que el sistema regulatorio antimonopolio de Estados Unidos debería reestructurarse sistemática y profundamente tal como lo hizo Brandeis hace más de cien años.