El movimiento "Stop Killing Games" publicó recientemente un vídeo de sus últimos avances, diciendo que las firmas que había recogido y verificado previamente a través de la iniciativa ciudadana de la UE "Stop Destroying Videogames" han alcanzado el umbral para una audiencia formal por parte de las instituciones de la UE, y confirmó que recibirá una fecha oficial para presentar sus demandas a la Comisión Europea.
Ross Scott, uno de los fundadores del movimiento y activista que también es portavoz del movimiento, dijo en el vídeo que los miembros principales han estado trabajando intensamente entre bastidores desde que se reunieron las firmas. Aunque ha habido algunos cambios adversos en el proceso, el panorama general es "más positivo" que antes.
Scott reveló que ya en octubre del año pasado, la UE parecía haber considerado agregar disposiciones de protección para los videojuegos a la próxima Ley de Equidad Digital, una nueva ley destinada a regular la ética digital y los derechos de los consumidores. Sin embargo, los grupos de presión de la industria de los videojuegos están claramente trabajando antes de lo previsto, y algunos legisladores comenzaron a repetir argumentos comunes en la industria durante la discusión, alegando que una regulación excesiva "afectará a los pequeños desarrolladores independientes" porque les resulta difícil mantener servicios en línea para juegos indefinidamente. En este sentido, "Stop Killing Games" ha aclarado a la Unión Europea: el movimiento no exige que los fabricantes mantengan los servidores indefinidamente, pero espera que los jugadores aún tengan formas legales y factibles de continuar jugando a los juegos comprados después de que se detenga el soporte oficial. A pesar de la explicación, los representantes en la reunión sintieron en general que la Comisión Europea no estaba dispuesta a agregar disposiciones que abordaran específicamente las cuestiones del cierre de servidores de juegos en la Ley de Equidad Digital.
Scott también mencionó que la UE emitió brevemente un borrador de aviso no vinculante en julio de 2025, que se interpretó como "alentar a la industria del juego a ajustarse en una dirección más beneficiosa para los consumidores", pero enfatizó la "desregulación" y esencialmente esperaba que la industria se autorregulara. Informes relevantes señalaron que este documento era una versión inacabada y se publicó accidentalmente con anticipación. Más tarde, la UE afirmó que publicaría oficialmente una versión revisada en 2026. Desde la perspectiva de "Stop the Killing Game", esto significa que incluso si la próxima reunión formal con la Comisión Europea es crucial, el movimiento debe estar preparado para un "difícil tira y afloja".
Sin embargo, hay claros beneficios en los últimos desarrollos. Scott dijo que "Stop the Killing Game" está ganando cada vez más apoyo de los miembros del Parlamento Europeo y ahora está cerca o alcanzando el apoyo mayoritario. Esto significa que incluso si la iniciativa ciudadana finalmente no logra promover directamente la introducción de nuevas regulaciones, el propio Parlamento de la UE aún puede promover legislación relevante para brindar a los jugadores una protección legal más clara cuando el juego es retirado de los estantes, suspendido o "castrado" remotamente. Para ampliar aún más su influencia, organizar el lobbying y estudiar vías legislativas, el movimiento también planea establecer dos organizaciones no gubernamentales (ONG), ubicadas en la UE y los Estados Unidos, para la recaudación de fondos, la defensa pública y la investigación jurídica profesional. Los nombres específicos aún no se han anunciado.
Scott también enfatizó que incluso si todos los esfuerzos por una nueva legislación finalmente se frustran a nivel de la UE e internacional, "Stop Killing the Game" todavía conserva un "camino de límite inferior": instar a la UE a implementar más estrictamente las regulaciones existentes de protección al consumidor. La Comisión Europea ha declarado anteriormente al aceptar quejas relacionadas que si un editor de juegos se niega a proporcionar métodos de acceso alternativos cuando el servicio está suspendido, o escribe una cláusula de "terminación unilateral del servicio" en el acuerdo de usuario, puede haber llegado al borde de la ilegalidad, pero tales casos sólo pueden ser vistos caso por caso. Scott señaló que este modelo de "tratamiento caso por caso" significa más costos adicionales: no sólo aumentará la carga para los tribunales y las agencias reguladoras de la UE, sino que también dejará a los actores y empresas atrapados en juicios y disputas durante mucho tiempo. Destacó que los estados miembros de la UE necesitan urgentemente un marco legal claro y unificado para definir los límites de los derechos y responsabilidades de cada parte cuando un juego se cierra o se retira de los estantes. Hasta el momento el equipo de "Stop Killing Games" no ha encontrado en ningún estado miembro normas especiales suficientemente claras y viables.
En general, el movimiento "Stop the Killing Game" no sólo ha recibido más apoyo político en su lucha por un cambio institucional a nivel de la UE, sino que también ha enfrentado una doble resistencia por parte del lobby industrial y la inercia institucional. Entre la legislación oficial, la autorregulación de la industria y la aplicación de las leyes existentes, este movimiento intenta luchar por un posicionamiento legal estable y claro para "el acceso continuo de los jugadores a los juegos comprados".