Aunque la IA puede generar sus propios trabajos basándose en palabras clave, si alguien usa las mismas palabras clave y genera el mismo trabajo, ¿existe algún problema de infracción? Recientemente, el Tribunal Popular del Distrito de Shanghai Huangpu conoció un caso tan típico. Según CCTV News, una empresa cultural de Shanghai utilizó IA para generar algunas imágenes artísticas exquisitas.Generaron estas imágenes ingresando múltiples conjuntos de palabras clave, incluido el estilo artístico, los elementos principales, los detalles del material, etc., y las publicaron en Internet.
Pero poco después, la empresa descubrió que un usuario de Internet había publicado cuadros con un estilo similar a estas imágenes y que habían sido incluidos en una ilustración artística. Las palabras clave utilizadas por las dos personas para las pinturas fueron exactamente las mismas que las de la empresa.
La empresa demandante creía que las palabras clave implicadas en el caso eran el resultado de su creación intelectual, que contenían intenciones creativas y elecciones estéticas, y debían considerarse "obras" en el sentido jurídico. Los dos acusados utilizaron las palabras clave involucradas en el caso para generar pinturas y publicarlas sin permiso, infringiendo los derechos de autor del demandante sobre el trabajo de texto.
Sin embargo, el acusado argumentó que las palabras clave no pertenecían a la "obra" y que el acto de escribir las palabras clave no era un acto creativo.Las palabras clave involucradas en el caso son sólo un mosaico de palabras y pertenecen a la categoría de "pensamientos", por lo que no constituyen una infracción.
El tribunal sostuvo que el núcleo de una "obra" protegida por la ley de derechos de autor es la "expresión original", que debe "completarse de forma independiente" y reflejar una "inversión intelectual individualizada". Aunque las indicaciones involucradas en el caso reflejaban una cierta intención creativa, no reflejaban la inversión intelectual individualizada del autor en la expresión y no deberían ser reconocidas como una obra.
Además, si combinaciones de palabras clave tan simples se reconocen como obras, podría restringir el uso libre del lenguaje, obstaculizar el ecosistema de innovación de la IA y violar la intención legislativa original de la Ley de derechos de autor de "fomentar la creación y promover el desarrollo social y cultural".
El tribunal sostuvo que el demandante no poseía los derechos de autor de las palabras indicadas y no tenía derecho a reclamar una infracción de derechos de autor.El Tribunal Popular del Distrito de Shanghai Huangpu dictó sentencia en primera instancia rechazando todas las reclamaciones del demandante.