Anteriormente, en una comunidad de Wanning, Hainan, el propietario, el Sr. Li, y su vecina, la Sra. Chang, tuvieron una discusión sobre el estacionamiento. Durante la disputa, la Sra. Chang cayó repentinamente y murió después de que fracasaron los esfuerzos de rescate.La familia del fallecido luego llevó a la familia del Sr. Li a los tribunales, reclamando 1,22 millones de yuanes. El tribunal finalmente dictaminó que la parte del Sr. Li debería compensar 149.000 yuanes. Actualmente, el Sr. Li ha solicitado un nuevo juicio ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Hainan.

En el momento del incidente, el Sr. Li estacionó su auto en un área pública de la comunidad. La Sra. Chang creía que la ubicación afectaba el paso de su casa y las dos partes inmediatamente tuvieron una disputa.

Durante el conflicto, la Sra. Chang se cayó accidentalmente y murió después de ser enviada al hospital. Los familiares afirmaron que el Sr. Li se acercó a la Sra. Chang durante la discusión, lo que provocó que ella se asustara y cayera, lo que finalmente la llevó a la muerte. En base a esto, presentaron un reclamo de indemnización elevada.

Según la identificación forense, la Sra. Chang padecía una enfermedad cardíaca aterosclerótica coronaria. La causa directa de la muerte fue un ataque agudo de la enfermedad subyacente inducido por una excitación emocional y una lesión craneoencefálica superpuesta provocada por una caída. Era una situación de múltiples causas y un efecto.

El tribunal sostuvo que el Sr. Li no se apartó del camino a tiempo después de que la comunicación fue infructuosa, y que había una relación causal legal entre la pelea continua y la enfermedad y muerte de la Sra. Chang, y hubo violencia verbal. Debería soportar el 15% de la responsabilidad civil por indemnización. Tanto la primera como la segunda instancia concedieron una indemnización de 149.000 yuanes.

El Sr. Li expresó su descontento con esta sentencia. Dijo que se estacionó en un estacionamiento público confirmado por la propiedad, y no hubo insultos ni amenazas durante todo el proceso, y no estuvo de acuerdo con la identificación de violencia verbal.

Actualmente, el caso ha entrado en la etapa de revisión de nuevo juicio.