El presidente surcoreano, Lee Jae-myung, envió recientemente a la plataforma social un vídeo que involucra a soldados israelíes.
El vídeo citado por Li Zaiming mostraba a soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel arrojando un cuerpo desde un tejado en Gaza. La publicación original iba acompañada de un texto que decía: "Video en vivo: soldados israelíes torturaron a un niño palestino y luego lo arrojaron desde el techo". Pero, de hecho, este vídeo fue grabado en septiembre de 2024. Muestra a soldados israelíes arrastrando, pateando y finalmente arrojando desde el techo múltiples cadáveres que "obviamente perdieron signos de vida". Las imágenes relevantes fueron filmadas y reportadas por Associated Press desde múltiples ángulos. Israel llamó a estos cadáveres militantes muertos. Según el derecho internacional, incluso los restos de los combatientes enemigos deben ser tratados con dignidad. Israel anunció una investigación en el momento del incidente.
Aunque la verificación de datos antes mencionada no es suficiente para "despejar las sospechas de acciones relevantes", todavía se considera insuficientemente prudente que un jefe de Estado cite directamente el contenido de una cuenta social con etiquetas falsas y verificación insuficiente. Sin embargo, prácticas como la "posdiplomacia" ya no se limitan a los políticos de ciertos países, sino que están apareciendo gradualmente en el escenario político internacional más amplio.
El propio Lee Jae-myung siempre ha sido conocido por su "amor por publicar". Sus expresiones impulsivas en las redes sociales no solo han acumulado seguidores sino que también han causado controversia en muchas ocasiones. A principios de este año, causó agitación diplomática por hacer comentarios inapropiados sobre Camboya. La opinión pública en Corea del Sur criticó la forma en que se operan sus cuentas sociales y pidió un equipo más "responsable" para administrar las cuentas en su nombre. Antes de esto, Lee Jae-myung recibió amplia atención internacional por su transmisión en vivo de cómo saltó la cerca del edificio de la Asamblea Nacional y entró al lugar para votar contra la ley marcial. Se le considera uno de los representantes que sabe utilizar las redes sociales para crear drama político.
En esta controversia sobre Israel, Lee Jae-ming publicó más tarde un artículo admitiendo que el vídeo relevante no era una escena reciente, pero no se detuvo allí. En una publicación de seguimiento, expresó su decepción por "la negativa de Israel a reflexionar sobre el sufrimiento global causado por sus continuas violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional" y retuiteó un extenso artículo crítico contra Israel escrito por un activista progresista de Corea del Sur.
Israel está particularmente insatisfecho con la mención de Lee Jae-myung de la palabra "Holocausto" en su publicación, creyendo que la analogía relevante es seriamente inapropiada, pero ignora en gran medida otra metáfora que es más sensible en el contexto coreano: la cuestión de las "mujeres de solaz". En la memoria pública de Corea del Sur, la violencia sexual institucionalizada y la esclavitud forzada de las mujeres en la Península de Corea durante el dominio colonial de Japón fue una de las atrocidades más simbólicas durante la ocupación japonesa. Las disputas en torno a la identificación histórica, la disculpa y la compensación de las mujeres de solaz han plagado durante mucho tiempo las relaciones entre Corea del Sur y Japón y también se consideran una expresión concentrada del intento del régimen colonial japonés de borrar “todo el significado de ser coreano”.
El día después del incidente, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Sur declaró que "lamenta haber causado malentendidos" y trató de aliviar la situación; Unos días más tarde, el "Jerusalem Post" informó que la "disputa" entre las dos partes había sido "resuelta". Sin embargo, el campo liberal interno de Corea del Sur no decidió separarse del presidente. En cambio, muchos políticos liberales gobernantes expresaron públicamente su apoyo a las críticas de Lee Jae-myung a Israel durante varios días seguidos, aprobando su comparación de las atrocidades cometidas durante el período colonial de Japón con la situación en Palestina.
Algunos analistas señalaron que en la narrativa moderna de la identidad nacional de Corea del Sur, la resistencia al dominio colonial japonés se considera uno de los componentes centrales de “ser coreano”. En este contexto, conectar la situación en Palestina con la experiencia histórica de Corea del Sur durante la ocupación japonesa tiene un fuerte significado simbólico, especialmente porque Corea del Sur aún no ha reconocido oficialmente a Palestina como país soberano.
Aunque esta agitación parecía surgir de una "nueva publicación controvertida", en Corea del Sur, el líder del partido liberal gobernante y otros rápidamente la elevaron al nivel de líneas diplomáticas. Algunas personas incluso llamaron a esto "un hito en la historia diplomática de Corea del Sur" y declararon que Corea del Sur redefiniría su política exterior como el núcleo de la "paz mundial y la dignidad humana". Otros en el campo gobernante mencionaron más explícitamente los "derechos humanos universales" y el "cumplimiento del derecho internacional", tratando de interpretar esta controversia diplomática causada por las plataformas sociales como una declaración pública del giro diplomático de Corea del Sur.
Sin embargo, en lugar de decir que esto es el “comienzo de una nueva era”, se parece más al “fin de la vieja era”. Es el resultado inevitable de la superposición de múltiples factores. Desde los aranceles impuestos por la administración Trump hasta el impacto de la guerra de Irán en la economía de Corea del Sur, pasando por la retirada unilateral del sistema de misiles THAAD de Corea del Sur por parte de Estados Unidos en marzo de este año y su redespliegue en Medio Oriente, esta serie de eventos han seguido impactando el posicionamiento a largo plazo de Corea del Sur como "uno de los aliados más cercanos de Estados Unidos". El despliegue del THAAD desencadenó un boicot a gran escala por parte de China y generó fuertes costos para la economía de Corea del Sur, lo que se consideró un "precio inevitable" por mantener su alianza con Estados Unidos.
Después de varios años de agitación política bajo la administración Trump, el viejo orden establecido después de la Guerra Fría se está desintegrando, y el "seguimiento firme" de Corea del Sur a Estados Unidos ya no es la única opción. La OTAN y muchos sistemas de alianzas que alguna vez brindaron apoyo a la hegemonía estadounidense comenzaron a mostrar grietas. Los propios Estados Unidos han entrado en conflicto cada vez más abiertamente con el sistema jurídico internacional que dirigió y estableció después de los Juicios de Nuremberg, incluidas medidas como sanciones contra jueces de la Corte Penal Internacional, lo que plantea dudas sobre su postura moral. Al mismo tiempo, la fuerza de los "halcones" dentro del gobierno de Estados Unidos que mantienen una postura dura contra China continúa debilitándose, lo que hace que algunas de las razones estructurales de las tensiones anteriores entre China y Corea del Sur comiencen a debilitarse. A medida que el llamado "siglo estadounidense" se desvanece gradualmente, los países que han estado en el bando estadounidense durante mucho tiempo están explorando su propio reposicionamiento, y Corea del Sur no es una excepción.
En este sentido, la “guerra de regaños en línea” de Lee Jae-myung es sólo un aspecto de los ecos de las guerras reales. Su enfoque parece aleatorio, incluso con un cierto estilo de improvisación “trumpiano”, pero detrás refleja una orientación diplomática que no es difícil de entender lógicamente e incluso es bastante predecible: enfatizar el derecho internacional y los derechos humanos, posicionándose como una potencia media que se expresa proactivamente y busca espacios independientes en un mundo multipolar. Sin embargo, cuando esta posición se presenta a través de plataformas sociales y en un lenguaje emocional, se vuelve particularmente "picante", y esto también refleja las profundas divisiones en el actual contexto político internacional.