Un tribunal federal de EE. UU. emitió recientemente un fallo preliminar y concluyó que el Departamento de Seguridad Nacional y el Departamento de Justicia habían presionado a Apple y Facebook para que eliminaran aplicaciones y comunidades utilizadas para registrar e informar sobre las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Este enfoque probablemente violó la Primera Enmienda de la Constitución y, por lo tanto, prohibió a las agencias relevantes continuar ejerciendo una presión similar.
La organización responsable de presentar la demanda fue la Fundación para los Derechos Individuales y la Libertad de Expresión (FIRE), que llevó al gobierno de Estados Unidos a los tribunales en febrero de este año, argumentando que el público tiene derecho a grabar, publicar y discutir las acciones de cumplimiento de ICE en lugares públicos a través de plataformas digitales. La demanda se centra en una aplicación llamada Eyes Up, que permite a los usuarios subir videos y mensajes de texto para compartir en tiempo real lo que ven de las autoridades de ICE. Sin embargo, en octubre de 2025, Apple eliminó de los estantes Eyes Up y otras aplicaciones con funciones similares, como ICEBlock y Red Dot, por violar las pautas de la App Store.
Según el aviso recibido por los desarrolladores de aplicaciones en ese momento, Apple dijo que tomó la decisión de eliminar la aplicación basándose en "información de las agencias encargadas de hacer cumplir la ley" y citó las Directrices 1.1.1 de la App Store, que establecen que el contenido difamatorio, discriminatorio o malicioso no debe aparecer en la lista. Al mismo tiempo, otro demandante, el grupo "ICE Sightings - Chicagoland" en Facebook, también fue cerrado por la plataforma el 14 de octubre de 2025, alegando que Facebook violaba los estándares comunitarios. Al mismo tiempo, los entonces EE.UU. La procuradora general Pam Bondi publicó en las redes sociales que Facebook había cerrado un gran grupo que había estado "haciendo estallar" a agentes de ICE en Chicago después de haber sido "contactado" por el Departamento de Justicia.
Un memorando de ocho páginas recientemente publicado y una opinión judicial señalaron que las agencias gubernamentales pertinentes no solo pidieron a Apple y Facebook que "investigaran" estas aplicaciones y grupos, sino que exigieron directamente a las plataformas que tomaran medidas como la retirada de los estantes, acompañadas de la "amenaza implícita" de un posible procesamiento si no cooperaban. Basándose en esto, el tribunal concluyó que el demandante tenía una "alta probabilidad de ganar" y demostró que la presión del gobierno sobre las plataformas tecnológicas había violado esencialmente su derecho a la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda. Esta sentencia proporciona motivos suficientes para que el tribunal emita medidas cautelares preliminares contra los Departamentos de Seguridad Nacional y Justicia.
Según la orden judicial, las dos agencias federales tienen prohibido utilizar métodos similares para obligar a Apple y Facebook a eliminar aplicaciones relevantes o interferir con la comunicación de los usuarios en estas plataformas. Esta medida provisional significa que, bajo la premisa de que los juicios sustantivos posteriores continuarán, el demandante ha logrado una victoria escenificada y puede encontrar formas de reanudar los listados de aplicaciones y las operaciones comunitarias basadas en la coordinación con Apple y Facebook. El abogado principal de FIRE, Colin McDonell, dijo en un comunicado que estaba "profundamente alentado" por el fallo del tribunal y creía que enviaba una señal positiva para garantizar que el público pueda seguir estando protegido por la Primera Enmienda al grabar, discutir y criticar acciones policiales en lugares públicos.