Según Electrek, el propietario de un Tesla llevó a Tesla a los tribunales y finalmente ganó el caso porque la promesa de "conducción totalmente autónoma" de FSD no se ha cumplido durante muchos años.Finalmente recibió un cheque por $10,800.Según los informes, el propietario del coche, Ben Gawiser, es el director de ingeniería de software de Oracle. En agosto de 2021, compró un Tesla Model 3. El vehículo completo costó 62.000 dólares, de los cuales 10.000 dólares se utilizaron específicamente para la función FSD opcional.
En ese momento, Tesla afirmó que a medida que mejoraran las capacidades del software, el precio del FSD aumentaría gradualmente, lo que implicaba que sería más rentable comprarlo temprano. Sin embargo, cinco años después, Tesla todavía no ha podido entregar el software de conducción totalmente autónoma L5 a ningún propietario de automóvil. Incluso su propia flota de Robotaxi sólo opera en el nivel L4 en escenarios limitados.
Goiser no pudo soportarlo más. En noviembre de 2025, envió una solicitud de reembolso a la dirección de correo electrónico de manejo de disputas de Tesla, enumerando el desempeño real de FSD:Los vehículos se detienen en medio de la carretera sin motivo alguno, requieren control manual a los pocos minutos de ser activados y no reducen la velocidad al pasar por zonas escolares. Gastó dinero para comprar un sistema L5, pero lo que realmente obtuvo fue L2.
Pero la respuesta de Tesla fue fría, sugiriendo que fuera al centro de servicio para verificar si el sistema estaba funcionando normalmente, y obviamente no era posible actualizar L2 a L5.
En enero de 2026, Goyser presentó formalmente una demanda en el Tribunal de Reclamos Menores del condado de Travis, Texas. Tesla no respondió después de recibir la denuncia, por lo que el tribunal organizó una audiencia de sentencia en rebeldía.
La audiencia se realizó vía video y Goyser presentó el comprobante de pago del FSD y evidencia de que no se entregaron las funciones. El tribunal ordenó a Tesla que compensara a Tesla con la cantidad de 10.672,88 dólares estadounidenses (incluidos los honorarios del FSD, los impuestos y los honorarios legales).
Después de que la sentencia en rebeldía entró en vigor el 1 de abril, Tesla tuvo tres semanas para presentar objeciones, pero no respondió hasta la fecha límite del 22 de abril. Cinco días después, Tesla presentó repentinamente una solicitud de prórroga, alegando que "no había recibido un aviso de audiencia y, por lo tanto, no podía comparecer ante el tribunal". Sin embargo, solo solicitó que se pospusiera el plazo por 5 días sin presentar prueba de fondo de defensa.
En su refutación, Goiser citó directamente el discurso de Musk en la conferencia telefónica sobre resultados del 22 de abril:Musk admitió ese día que el modelo HW3 nunca podría lograr una conducción autónoma y requeriría que Tesla construyera una fábrica dedicada a actualizar el hardware, lo que demuestra que Tesla no tenía ninguna "defensa válida".
El tribunal aprobó la solicitud de un nuevo juicio. El nuevo juicio del 13 de mayo duró sólo unos minutos. El juez dejó claro que Tesla no pudo evitar el hecho de que no cumplió con el plazo y rechazó la moción de Tesla. Los representantes de Tesla aún insistieron antes del final de la prueba en que "Tesla no ha incumplido el contrato y el vehículo ha cumplido todas las funciones adquiridas".
Después de que Tesla perdiera la demanda, Goyser había solicitado previamente una "orden de ejecución" (pagando 240 dólares adicionales en honorarios legales). Una vez aprobado, el departamento de aplicación de la ley de Texas tiene derecho a confiscar y vender los activos de Tesla para compensar la compensación. final,Después de una semana de retraso, Tesla envió un cheque por 10.800 dólares, que cubría la sentencia completa más aproximadamente un mes de intereses.
La experiencia de Goyser demuestra que los propietarios de automóviles comunes y corrientes pueden gastar menos de 100 dólares para hacer que Tesla se rinda ante los tribunales, y él es sólo uno de los muchos propietarios de automóviles que defienden sus derechos.
A nivel nacional, 10 propietarios de automóviles chinos también demandaron a Tesla por publicidad falsa y fraude al consumidor debido a la promesa incumplida de la conducción autónoma FSD, reclamando una compensación total de más de 3,95 millones de yuanes. El caso fue visto recientemente en primera instancia del Tribunal Popular del Distrito de Daxing en Beijing.
