En un país donde todo es ruidoso, el 71% de los estadounidenses rara vez llega a un consenso: alguien debe controlar la IA, pero la persona que la controla no debe ser la persona que la creó. 15%.Sólo 15 de cada 100 estadounidenses confían en que las empresas de inteligencia artificial se encarguen de las cosas que crean. Hace un momento, Anthropic publicó una encuesta de gran éxito:Registro público antrópico.


Encuestaron a 51.993 estadounidenses, abarcando los 50 estados, Washington, D.C. y Puerto Rico, y luego los ponderaron según la base del censo por edad, género, educación y raza.

Esto tiene como objetivo "cómo ven todos los estadounidenses la IA"——Incluso las personas que no utilizan la IA en absoluto están siendo atrapadas.

Anthropic anteriormente realizó una entrevista en profundidad con 81.000 usuarios de Claude y también publica periódicamente índices económicos que rastrean los datos de uso de Claude.

Pero en última instancia, quienes preguntan son "personas que ya están usando IA".

Esta vez es diferente. Esta es la primera vez que le entregan el micrófono al público en general: aquellos que nunca tocaron ChatGPT ni abrieron Claude finalmente tienen voz.

El resultado es muy incómodo.

La mayor expectativa: dejar que la IA muerda los huesos duros

El cuestionario ofrecía 17 opciones, lo que permitía a los encuestados elegir sus "tres principales expectativas" para la IA.

El 48% de las personas seleccionó "curar enfermedades como el cáncer y el Alzheimer", ocupando el primer lugar, 12 puntos porcentuales más que el segundo clasificado "ayudar a las personas con discapacidad" (36%).

En tercer lugar se ubicaron "promover el progreso tecnológico" y "hacer la vida más fácil", empatados con un 23%.


Para decirlo sin rodeos, lo que todo el mundo quiere más es que la IA muerda esos huesos duros que los humanos no han roído durante décadas.

Expectativas como "psicoterapia" y "aliviar la soledad" se ubicaron al final de todas las opciones.

Esta clasificación es intrigante:La mayor expectativa del público respecto de la IA no es “más divertida” o “más conveniente”, sino “salvar vidas”.

La máxima legitimidad de una tecnología es hacer cosas que los humanos no pueden hacer.

El mayor temor: el 64% de las personas temen perder su empleo

Las expectativas son expectativas y los miedos son igualmente reales.

El cuestionario enumera 20 posibles daños causados ​​por la IA y pide a los encuestados que marquen cada uno para indicar si están preocupados o no, y luego los califiquen en una escala de cinco puntos.

Como resultado, al 64% de las personas les preocupa que la IA se apodere de sus trabajos. Este es el miedo número uno, nadie.

El 56% está preocupado por la "dependencia cognitiva": teme no poder pensar sin la IA.

Al 52% le preocupa verse inundado de información engañosa. No se quedan atrás la explotación criminal y la vigilancia masiva.


Curiosamente, esta lista de miedos reveló un patrón:Lo que más temen los estadounidenses no esAI"Fuera de control", pero se "abusa" de la IA.

La frecuencia de las preocupaciones sobre la explotación criminal, la vigilancia y el terrorismo es mucho mayor que la de escenarios de ciencia ficción como "la IA enloquecida de forma autónoma".

Y estos temores no son nuevos: la automatización se apodera de los empleos, los teléfonos inteligentes vuelven estúpida a la gente, las redes sociales fomentan la desinformación; cada uno de estos temores ha existido antes.

La IA simplemente hereda el legado de miedo de la generación anterior de tecnología.

El 71% quiere supervisión, el 15% confía en las empresas de IA

Lo realmente inquietante son las últimas cifras.

El 71% de los estadounidenses quiere que el gobierno regule la situación.AI.

Lo más inusual de esta cifra es que en un país donde todo puede ser conflictivo, la regulación de la IA se ha convertido en realidad en un raro consenso.

En todos los estados, una mayoría lo apoya, desde el 81% en Washington, D.C., hasta el 63% en Hawaii, sin excepciones.

Las tres áreas que la gente más quiere que el gobierno regule: privacidad (56%), seguridad infantil (52%) y quién es responsable si algo sale mal (49%).


Entonces, ¿quién está a cargo? Al menos no las propias empresas de IA.

Sólo el 15% de los estadounidenses confíaAILa empresa decide cómo desarrollar y utilizar la IA.

¿Cuál es el concepto de este número? La calificación de confianza del gobierno federal es del 20%, los gobiernos estatales y locales del 19%, las agencias internacionales del 20% y los expertos independientes del 43%.

En otras palabras, a los ojos de los estadounidenses, las empresas de IA son mucho peores que los expertos independientes.


Cuando se nos preguntó "¿Cómo podemos hacer que la IA realmente beneficie a la humanidad?" Los estadounidenses dieron respuestas muy sencillas: responsabilizar legalmente a las empresas de IA por el daño causado (47%), priorizar la seguridad sobre el crecimiento (44%), establecer una agencia de supervisión independiente con poder real (29%) y frenar el desarrollo en aras de la seguridad (27%).

Sólo una frase traducida:No huyas, alguien tiene que decir la verdad si algo sale mal.


Dos hallazgos contradictorios

Si lo anterior es bastante esperado, entonces los siguientes dos hallazgos pueden subvertir su intuición.

La primera contraintuición: cuanto mayor es el nivel educativo, más miedo tiene de serAIluchar por un trabajo.

Según el sentido común, cuanto más leas y más trabajador mental seas, más seguro deberías estar.

La encuesta muestra que las personas con títulos de posgrado están casi 10 puntos porcentuales más preocupadas por el desempleo que aquellos con un título de escuela secundaria o menos.


La razón no es difícil de entender: el trabajo realizado por estas personas altamente educadas se superpone en gran medida con lo que la IA está entrenada para hacer: redactar informes, realizar análisis, verificar información y ejecutar datos.

El propio informe sobre el mercado laboral de Anthropic lo respalda: el 75% de las tareas laborales de los programadores ya están cubiertas por IA, seguida de cerca por el servicio al cliente y la entrada de datos.

La segunda cosa contraria a la intuición: úsalo todos los días.AIla gente, por el contrario, no entra en pánico.

El 54% de quienes utilizan la IA en el trabajo todos los días temen perder su empleo; El 70% de los que no utilizan IA en absoluto. Una diferencia de 16 puntos porcentuales.

Lo mismo ocurre con el miedo a la dependencia cognitiva, con un 46% de consumidores habituales y un 62% de nunca consumidores, la misma diferencia de 16 puntos.


Las personas que están más cerca de la IA estarán más tranquilas, mientras que las personas que están más alejadas de ella tendrán más pánico.

Una explicación es: una vez que comience, descubrirá que la IA puede ayudarlo a trabajar, y también descubrirá que no es tan sorprendente: puede sentir sus capacidades y sus límites.

Lo que aprendes es a utilizarlo para mejorarte a ti mismo en lugar de ser completamente reemplazado por él. Los monstruos imaginados a través de la pantalla suelen dar más miedo que los que se ven en la vida real.

Dependencia cognitiva: si dices que tienes miedo, no eres tan dependiente.

Lo interesante es el miedo a la "dependencia cognitiva" en sí.

Anthropic hizo una ingeniosa validación cruzada: se preguntó a los encuestados: "¿En qué medida se vería afectada su vida si la IA desapareciera repentinamente mañana?"

Luego compare la respuesta con "¿Tiene miedo de depender de la IA?"

El resultado fue inverso.

Entre el 56% de las personas que están preocupadas por depender de la IA, sólo alrededor de una quinta parte dijo: "Me entristecería si la IA desapareciera mañana". Por el contrario, entre el 44% de las personas que no están preocupadas, aproximadamente un tercio estaría realmente ciego sin la IA.

En otras palabras, quienes dicen tener miedo a la dependencia no son tan dependientes; Quienes dicen que no tienen miedo son inseparables desde hace mucho tiempo.


Las entrevistas anteriores de Anthropic con 81.000 usuarios de Claude también encontraron que los educadores tenían entre 2,5 y 3 veces más probabilidades que el promedio de informar haber presenciado "atrofia cognitiva", presumiblemente observada en estudiantes.

En esta encuesta pública, los profesionales de la educación también obtuvieron una alta calificación en cuanto a preocupaciones sobre la dependencia cognitiva, solo superados por los profesionales de los campos del arte y el diseño.

Los profesores no se preocupan en vano, están en el aula y observan cómo sucede.

El 75% de la gente piensa que la IA es mejor que los humanos a la hora de realizar investigaciones.

La encuesta también planteó una pregunta muy práctica: ¿Crees que la IA puede funcionar? ¿Te gustaría tenerlo en tu lugar de trabajo?

El 75% de los estadounidenses cree que la IA es tan buena o mejor que los humanos a la hora de "hacer investigaciones".

En el último puesto se encuentra "servicio y soporte", y el 44% de las personas cree que la IA es tan buena como los humanos.

En general, la evaluación que los estadounidenses hacen de las capacidades de la IA es bastante alta.

Pero la paradoja es——Incluso en las áreas donde más evalúan la IA, como la investigación y el análisis de datos, casi la mitad de los encuestados todavía dijeron que no quieren que la IA afecte sus trabajos.

No es que crea que no funcionará, es que no quiero que suceda.


¿Qué quiere decir esto?oponerse aAILa resistencia a ingresar al lugar de trabajo no es enteramente una cuestión de capacidad, sino también una cuestión psicológica y de identidad.

Hay una gran brecha emocional entre "puede hacerlo" y "estoy dispuesto a dejar que lo haga".

Sin embargo, la encuesta también encontró que la conciencia y la aceptación están sincronizadas: cuanto más capaz es la IA en un determinado campo, más dispuesta está a utilizarla en ese campo.

La capacidad cognitiva está desmantelando lentamente las defensas psicológicas, pero no tan rápido.

¿Cómo son esas personas que “no pueden vivir sin” IA?

Alrededor del 6% de los estadounidenses utilizan la IA todos los días en su trabajo y en su vida.

Anthropic les dio un nombre: "usuarios integrados".

El perfil de este grupo de personas es claro: son jóvenes, en su mayoría hombres, viven en la ciudad, tienen trabajo y han ido a la universidad.

Casi dos tercios se identifican como personas que "prueban nuevas tecnologías antes que la mayoría de la gente", en comparación con sólo el 30% del público en general.

Son los "nativos" del mundo de la IA.

Sus preocupaciones sobre los diversos riesgos de la IA son menores que las de la gente común.

Pero aquí viene la clave——Incluso este grupoAIEntre los intransigentes, la tasa de apoyo a la regulación gubernamental de la IA también es del 74%, que es básicamente la misma que el 71% nacional.

En las ocho áreas de gobernanza específicas que Anthropic analizó, sus preferencias eran casi indistinguibles de las del público en general.


De hecho, son más reacios a "ralentizar o detener" el desarrollo de la IA, lo cual no sorprende. Pero también exigen: la supervisión debe mantenerse al día y las responsabilidades deben ser claras.

Esto significa que cuanto más utilice la IA y más no pueda prescindir de ella, no significa que esté más dispuesto a ceder el mando a las empresas de IA.

Por el contrario, quienes mejor conocen la IA siguen exigiendo regulación.

un consenso inesperado

Al unirlos, surge una imagen inesperada: en un Estados Unidos desgarrado por diversos problemas, la IA no separa a las personas según las viejas fisuras de partido, región y formación educativa.

En la mayoría de las cuestiones, los estadounidenses se mantienen unidos.Quieren que la IA cumpla su promesa de curar enfermedades y mejorar la eficiencia, pero también temen que destruya puestos de trabajo y quite el juicio a la gente. Todos exigen al unísono: la empresa que lo creó debe hacerse responsable de ello.

Las diferencias residen únicamente en la intensidad de las emociones, no en las posiciones.

Anthropic dijo que esta encuesta se repetirá periódicamente y, en el futuro, irá más allá de Estados Unidos y hará preguntas en todo el mundo.