El 15 de junio, un juez federal desestimó la demanda por secreto comercial de la empresa de inteligencia artificial de Elon Musk, xAI, contra su rival OpenAI, al considerar que xAI no pudo demostrar que OpenAI robó información confidencial relacionada con su chatbot. La jueza de distrito federal Rita Lin en San Francisco, California, dijo que xAI no demostró que OpenAI indujera al ex ingeniero senior de xAI Li Xuechen a revelar información confidencial relacionada con su robot de chat Grok, y no había evidencia de que los ingenieros de OpenAI supieran que Li podría revelar algún secreto.
El fallo del juez Lam fue un fallo de "desestimación con prejuicio", lo que significaba que el caso no podía revisarse ni plantearse nuevamente. En su fallo, dijo que continuar con el litigio "sería inútil". Anteriormente, en febrero de este año, había desestimado una versión anterior de la acusación presentada por xAI. La demanda, presentada originalmente en septiembre del año pasado, se centra en acusaciones de que OpenAI obtuvo indebidamente información confidencial más amplia, incluido el código fuente, cuando los empleados de xAI se trasladaron a OpenAI.
Este fallo es la segunda vez que Musk pierde una batalla legal contra OpenAI en sólo cuatro semanas. El 18 de mayo, un jurado federal de Estados Unidos rechazó la demanda de Musk por valor de 150 mil millones de dólares, que acusaba a OpenAI y a su director ejecutivo, Sam Altman, de desviarse de la misión original sin fines de lucro de la compañía y "robar una organización benéfica" para beneficio personal y comercial.
En el último caso, la acusación revisada de xAI se centra en una demostración técnica que Li Xuechen hizo mientras solicitaba OpenAI. xAI afirmó que OpenAI tenía la intención de obtener secretos técnicos relacionados con su versión Grok 4 lanzada en julio de 2025 durante el proceso de contratación. La razón es que OpenAI cree que su ChatGPT, que se actualizará próximamente, es "difícil de competir" en capacidades de razonamiento complejas y "queda atrás" en el aprendizaje por refuerzo y la tecnología posterior al entrenamiento, y Li tiene experiencia en estas áreas.
Sin embargo, el juez Lin señaló en su fallo que exigir a los candidatos que presenten su trabajo anterior durante la contratación es una "práctica de rutina" y no se puede inferir que OpenAI esté presionando a los candidatos para que revelen información confidencial. Si se supusiera universalmente que tales comunicaciones de entrevistas de rutina inducen a la divulgación, escribió, "podría resultar en que los empleadores enfrenten una posible responsabilidad legal por cualquier investigación sobre el empleo anterior de un candidato". OpenAI declaró que Li nunca fue empleado de la empresa y que la empresa nunca obtuvo ningún secreto comercial de xAI.
En un documento que buscaba desestimar la demanda, los abogados de OpenAI escribieron: “OpenAI no necesita ni quiere los secretos comerciales de nadie, especialmente aquellos que no son de xAI;
Como parte importante del negocio de cohetes, satélites e inteligencia artificial de Musk, xAI forma parte del sistema de negocios SpaceX de su empresa. Respecto al fallo de este caso, xAI y sus abogados aún no han respondido a las solicitudes de comentarios. OpenAI emitió un comunicado el lunes diciendo que esta "demanda infundada no ha sido más que otro frente en la actual campaña de acoso del Sr. Musk desde el principio". La empresa hizo la misma declaración después de que el caso fuera desestimado por primera vez en febrero de este año.