Un nuevo estudio muestra que, aunque Australia prohibirá oficialmente a los menores de 16 años el uso de las redes sociales a partir de diciembre de 2025, más del 80% de los adolescentes encuestados dijeron que siguen utilizando plataformas relevantes tres meses después de que la ley entrara en vigor. El equipo de investigación señaló que la primera prohibición nacional de redes sociales para menores del mundo presenta actualmente una situación de "implementación limitada, cumplimiento incompleto y comportamiento de evitación generalizado".
Australia es el primer país en implementar una prohibición integral de las redes sociales para niños. Según la legislación pertinente, los adolescentes menores de 16 años no pueden abrir cuentas en plataformas convencionales como TikTok, X (anteriormente Twitter), Facebook, Instagram, YouTube y Snapchat. Sin embargo, un estudio observacional de 408 adolescentes de entre 12 y 17 años, realizado por la Universidad de Newcastle, encontró que el impacto real del proyecto de ley en el uso de las redes sociales por parte de menores en las primeras etapas de implementación era muy limitado. Los autores del estudio afirmaron sin rodeos en un artículo publicado en el British Medical Journal (BMJ) que actualmente "falta evidencia suficiente para demostrar que el proyecto de ley tiene un impacto sustancial en el uso de las redes sociales por parte de adolescentes menores de 16 años en las primeras etapas".
Los datos de la investigación muestran que tres meses después de que se implementó la prohibición, alrededor del 85% de los adolescentes encuestados dijeron que todavía usaban las redes sociales y más de la mitad de ellos usaban sus propias cuentas personales. En general, el tiempo de uso diario de las redes sociales por parte de los adolescentes solo ha disminuido ligeramente, lejos de alcanzar el objetivo legislativo de reducir significativamente el tiempo en línea y frente a la pantalla. El equipo de investigación cree que una verificación deficiente de la edad y una aplicación deficiente son una de las razones clave por las que la prohibición no puede lograr el efecto deseado.
En lo que respecta a la verificación de la edad, si bien alrededor de dos tercios de los encuestados dijeron que debían someterse a algún tipo de verificación de edad al usar la plataforma, la proporción que realmente requirió cargar una foto de identificación oficial fue muy baja. Sólo a alrededor del 5% de los del grupo de 12 a 13 años se les pidió que proporcionaran una identificación oficial con fotografía, y sólo alrededor del 11% de los del grupo de 14 a 15 años. Las formas de verificación más comunes simplemente preguntan a los usuarios su edad o les exigen que carguen una selfie, dejando mucho espacio para que los adolescentes completen su propia información y eludan las restricciones.
El estudio también encontró que una proporción significativa de adolescentes eluden activamente las restricciones de las plataformas. Alrededor del 15% de los niños de 12 a 13 años y el 19% de los de 14 a 15 años dijeron que seguían accediendo a estas plataformas mediante el uso de cuentas falsas. Además, alrededor del 3% informó haber utilizado redes privadas virtuales (VPN) para eludir las restricciones regionales y de edad para poder seguir utilizando plataformas prohibidas. Las investigaciones señalan que para los jóvenes que ya están ampliamente expuestos a las redes sociales, es difícil realmente cortar su conexión con la plataforma basándose únicamente en controles técnicos y umbrales de edad.
El equipo de investigación concluyó que la prohibición puede ser potencialmente más efectiva para prevenir o retrasar la primera exposición a las redes sociales para niños menores de ocho años, mientras que tiene un impacto relativamente limitado en los adolescentes que ya están acostumbrados a usar las redes sociales. Señalaron que para los estudiantes de secundaria que han integrado las plataformas sociales en su vida diaria, la prohibición es más como un obstáculo que necesita "encontrarse una manera de sortearlo" que un acuerdo institucional que los deje completamente desconectados.
Las conclusiones de este estudio tienen implicaciones prácticas para otros países que están formulando políticas similares. La prohibición de las redes sociales para menores de 16 años en el Reino Unido, cuya implementación está prevista para 2027, impedirá que los adolescentes accedan a Snapchat, TikTok, YouTube, Instagram, X y Facebook, y les prohibirá transmitir en vivo o comunicarse con extraños en plataformas de juegos como Roblox. Pero los expertos y defensores señalan que este estudio australiano muestra que las "prohibiciones" por sí solas no son suficientes para evitar que los menores queden expuestos a contenidos potencialmente dañinos, y que se necesita una estrategia integral más sistemática y convincente.
Andy Burrows, director ejecutivo de la Fundación Molly Rose del Reino Unido, dijo que los hallazgos muestran que la sociedad no debería tener expectativas demasiado altas sobre una "prohibición de las redes sociales". Advirtió que si el gobierno no tiene un plan claro y sistemático para aprender de la experiencia australiana, es probable que la prohibición británica repita los mismos errores, dando a los padres una falsa sensación de seguridad de que sus hijos han sido protegidos efectivamente. Hizo hincapié en que el próximo Primer Ministro debe idear una estrategia holística al formular políticas que realmente puedan proteger a los niños del daño en línea, en lugar de depender únicamente de una prohibición "performativa" con la esperanza de mejorar la salud mental y el bienestar de los jóvenes.
La comisaria británica para la infancia, Rachel de Souza, también señaló que la prohibición no debe considerarse una "solución milagrosa". Pidió que el alcance de la supervisión se amplíe desde las plataformas de redes sociales a todos los servicios en línea con funciones y mecanismos potencialmente dañinos, y no se limite solo a grupos menores de 16 años. En su opinión, mientras existan características que mejoren la adicción, amplifiquen la ansiedad o aumenten el riesgo de exposición a contenidos dañinos, dichos servicios en línea deberían tener restricciones integrales para todos los niños.
Denis Uglin, psiquiatra de niños y adolescentes de la Universidad Queen Mary de Londres, recordó a los responsables políticos que el estudio debe verse como una "importante y oportuna verificación de la realidad". Considera que es demasiado pronto para declarar que la política ha "fracasado". La pregunta más crítica es si estas medidas restrictivas realmente han mejorado resultados específicos como la salud mental de los adolescentes, las condiciones del sueño, la exposición a contenidos nocivos y el comportamiento autolesivo. Pidió más investigaciones futuras a largo plazo para evaluar los cambios reales en estas dimensiones, en lugar de centrarse únicamente en la duración del uso o la frecuencia de inicio de sesión.
En respuesta a preguntas relevantes, un portavoz del gobierno británico dijo que el enfoque británico irá más allá del modelo australiano y estará respaldado por un mecanismo de verificación de edad más estricto y eficaz para hacer más difícil que los menores eludan las medidas de seguridad. El portavoz dijo que el Ministro de Tecnología había dejado claro que la prohibición no sólo era para proteger a los jóvenes de hoy, sino también para "ayudar a las generaciones futuras y reformar las normas sociales". Según los responsables de la formulación de políticas, es posible cambiar el patrón de relación de los niños con las redes sociales a largo plazo mediante los esfuerzos conjuntos de la ley, la tecnología, la educación y las familias.