Según el sitio web estadounidense de noticias políticas Politico, el gigante de los medios sociales Meta está operando activamente en la Asamblea del Estado de California, tratando de obtener una cláusula de "puerto seguro" para sí mismo en una legislación que apunta a "la plataforma que pone en peligro a los niños", para evitar o reducir la responsabilidad por multas elevadas en procesos relacionados.
Según personas familiarizadas con el asunto, los cabilderos de Meta se comunicaron recientemente con el presidente del Comité Judicial del Senado de California, Tom Umberg, un congresista demócrata de Santa Ana, y presentaron un borrador de texto de enmienda, proponiendo agregar un mecanismo de "puerto seguro" al proyecto de ley AB 2 existente para proporcionar una exención de sanciones para las plataformas sociales que cumplan con requisitos específicos de protección de seguridad infantil. Las fuentes hablaron bajo condición de anonimato porque las negociaciones son privadas.
AB 2 fue propuesta por el representante de California Josh Lowenthal, también demócrata. El contenido principal es que si se descubre que las plataformas sociales causan daño a menores debido a un "diseño negligente de productos", se les puede imponer una multa de hasta 1 millón de dólares por niño. El proyecto de ley se presentará al Comité Judicial del Senado encabezado por Eomberg para audiencias en un futuro próximo, convirtiéndose en un nuevo foco en el juego entre las empresas de tecnología y los legisladores sobre la "protección en línea de los menores".
La medida de Meta se produce cuando enfrenta cientos de demandas relacionadas en todo Estados Unidos. Se le acusa de no proteger eficazmente la seguridad de los usuarios menores de edad. Se acusa al diseño de la plataforma y al mecanismo del algoritmo de inducir graves consecuencias como adicción, depresión e incluso suicidio entre los adolescentes. Politico señaló que, si bien Meta se enfrenta a una ola de demandas por seguridad de productos y a la presión de nuevas regulaciones sobre la protección en línea de menores en todo el mundo, está intensificando sus métodos de lobby para influir en la dirección de la legislación. Las reglas revisadas propuestas son su última estrategia.
Según la divulgación, la enmienda propuesta por Meta establecerá una "lista de condiciones de cumplimiento" para las plataformas sociales: siempre que la empresa active de forma predeterminada un conjunto completo de configuraciones de seguridad para menores, estará exenta del límite de multa más alto estipulado en AB 2 en casos de "puesta en peligro a niños". Estas configuraciones predeterminadas incluyen: desactivar la reproducción automática, limitar el intercambio de datos de geolocalización, silenciar notificaciones por la noche, evitar que adultos desconocidos envíen mensajes privados directamente a menores, hacer privados los perfiles de usuarios menores de edad y bloquear la visualización de contenido explícito o inapropiado a menores.
Al mismo tiempo, si la plataforma quiere disfrutar de un "puerto seguro", también debe proporcionar a los padres una serie de herramientas de gestión, tales como: limitar la duración del uso de la pantalla por parte de los niños, ocultar la visibilidad pública de las cuentas de los niños, ver los objetos con los que interactúan sus hijos en la plataforma e informar convenientemente sobre comportamientos inapropiados. Estos requisitos aparentemente fortalecen las responsabilidades técnicas de las plataformas en la protección de menores, pero también dejan espacio para que las plataformas calificadas mitiguen o eviten fuertes sanciones en los litigios.
Si los legisladores adoptan las enmiendas anteriores, las plataformas sociales como Meta, Google, TikTok y Snap pueden reducir significativamente el monto de la compensación que enfrentan en demandas por "poner en peligro a niños" en casos relacionados juzgados en California en el futuro. En la actualidad, muchas empresas han sido demandadas por padres y usuarios jóvenes por supuestamente complacer la adicción juvenil y otros problemas. En un caso histórico celebrado en Los Ángeles en marzo de este año, un jurado dictaminó que Meta y la empresa matriz de YouTube, Google, eran responsables, y otorgó una compensación total de 6 millones de dólares.
En cuanto a los detalles de la enmienda que preocupan al mundo exterior, el senador de California Umberg se negó a hacer comentarios y un portavoz de Meta tampoco respondió. Pero apenas la semana pasada, un informe de Reuters reveló que Meta había comenzado a cabildear en el Congreso de los Estados Unidos a nivel federal, con la esperanza de obtener inmunidad legal para sí mismo frente a los cargos de "poner en peligro a niños" en todo el país.
Político también recordó que esta no es la primera vez que Meta adopta estrategias similares en California. Hace casi dos años, Lowenthal propuso un proyecto de ley con casi el mismo contenido que el AB 2, al que se opuso firmemente el sector de las empresas tecnológicas. En ese momento, Meta presionó para que se modificara el texto, lo que debilitaba significativamente la eficacia del proyecto de ley. La redacción pertinente era muy similar al plan de "puerto seguro" que propuso esta vez. Lowenthal finalmente decidió retirar el proyecto de ley.
Los grupos de presión que representan los intereses de la industria tecnológica, como TechNet y la Asociación de la Industria de Computadoras y Comunicaciones (CCIA, por sus siglas en inglés) también se han opuesto públicamente al AB 2 con el argumento de que el proyecto de ley infringiría los derechos de libertad de expresión de la Primera Enmienda de las plataformas. Mientras los gigantes representados por Meta actúan intensamente a nivel estatal y federal, la batalla política y legal en torno a la cuestión de "si las plataformas deberían asumir una mayor responsabilidad legal por los daños físicos y mentales de menores" está alcanzando un nuevo clímax.