En respuesta a la acusación del profesor Xiao Ying de "fraude en papel" contra mí
El profesor Xiao Ying enumeró 23 acusaciones "falsas" contra mi tesis de maestría. Muchas de las acusaciones son gravemente falsas. Éstos son sólo algunos ejemplos.
01
Tratar las explicaciones de sentido común como "plagio"
La acusación del profesor Xiao Ying: El comienzo del resumen del artículo "se superpone en gran medida al texto" de otro artículo, lo que constituye plagio sin anotaciones.
hecho: La primera frase de mi resumen es: "Mary Shelley (1797-1851) es una famosa novela gótica y autora de la primera novela de ciencia ficción del mundo, "Frankenstein"."
Estos son nombres de personas, libros y géneros. Cualquier persona en el mundo que presente este libro debe utilizar este tipo de resumen.
02
Tratar las citas reales como “inventadas”
La acusación del profesor Xiao Ying: La inscripción de "Paradise Lost" de Milton citada en el periódico es "falsa invención" y el grado de fraude es extremadamente alto.
hecho: Esta inscripción ha estado impresa en la portada de "Frankenstein" desde su primera publicación en 1818. Han pasado más de doscientos años desde su publicación. Se ha dicho que es "falso y fabricado" sin ningún fundamento.
03
Utilice capturas de pantalla del chat de IA como prueba
La acusación del profesor Xiao Ying: El resumen del artículo sobre la trama de "El último hombre" constituye "muchas traducciones erróneas" y el grado de falsificación es medio.
hecho: Este párrafo es mi descripción general del contenido de "El último hombre en pie". Esta novela está ambientada en el Reino Unido a finales del siglo XXI. La monarquía dando paso a la república es el escenario central al comienzo de la novela. El autor hace un resumen basado en el texto de la novela, y no hay "mala traducción" ni "invención".
Lo que hay que señalar con especial seriedad es que en este artículo, el acusador utilizó capturas de pantalla de las respuestas de ChatGPT como "evidencia", utilizando el resultado del chatbot para acusar una disertación escrita en 2018-2019 de ser "falsa". Dicho material no tiene ningún efecto de evidencia académica y su apariencia misma refleja la aleatoriedad de la recopilación de evidencia en esta acusación.
04
tratar los resúmenes de la trama como falsedades
La acusación del profesor Xiao Ying: El resumen de la trama del artículo de la novela "Mathilda" de Mary Shelley es "manipulación" y el grado de falsificación es alto. Los contenidos que calificó de "fabricados" incluían: el amor incestuoso del padre por su hija, la aparición de un joven pretendiente, el interrogatorio de la hija y el suicidio del padre ahogándose en el mar.
hecho: Cada una de las tramas anteriores está escrita en la novela. Todavía no existe una traducción al chino de esta novela; sólo existe una posibilidad para acusar el argumento de un libro de "fabricación": quien hace la acusación no ha leído el libro.
Acusó que el resumen de la trama de "Never Let Me Go" fue "incorrectamente fabricado". Del mismo modo, el profesor Xiao Ying no había leído el trabajo original y sólo juzgó la trama a través de la "contraportada" como "falsa".
05
Trate las cotizaciones normales como invenciones
Acusación del profesor Xiao Ying: Los pasajes citados en el artículo de "Una teoría de la justicia política" de Godwin constituyen "fabricación/manipulación".
Hechos: Las pruebas que él mismo presentó demostraron que mi cita era consistente con la traducción de las páginas 85 a 86 de la edición de 1980 de Commercial Press; su tabla de pruebas no indicaba ningún contenido que yo hubiera "inventado".
06
Tratar las opiniones personales como estándares académicos.
Acusación del profesor Xiao Ying: Cuando el artículo analizaba los tres libros leídos por Monster ("Paradise Lost", "Celebrities" y "The Sorrows of Young Werther"), el orden de escritura era diferente del orden en que se enumeraban los títulos de los libros en el texto original de la novela, lo que constituía "falsedad".
Hecho: Este es el resumen y explicación del autor de la trama de "Frankenstein" en la que el monstruo encuentra y lee tres libros. Los tres libros, "El paraíso perdido", "Biografías" y "Los dolores del joven Werther", aparecen verdaderamente en las obras originales, y los títulos, tramas y lecturas son coherentes con las obras originales. La tesis dispone el orden explicativo de los tres libros según las necesidades del argumento. Este es un método de redacción y argumentación, y no implica la autenticidad de ninguna cita, anotación o información documental, y no tiene nada que ver con la "falsificación".
En cuanto a cómo debe interpretarse el desarrollo espiritual del monstruo, el profesor Xiao Ying puede tener su propio entendimiento, pero las diferencias en la interpretación académica son una disputa de opiniones, no una "mala conducta académica".
Llamar "falsas" interpretaciones que son diferentes de la propia comprensión desdibuja los límites entre la crítica académica y la revisión académica.
Sobre esta base, respondo positivamente a las cuatro acusaciones principales del profesor Xiao Ying de la siguiente manera:
1. Acusaciones de "plagio" y "lavado de papel" - infundadas
Los artículos involucrados son declaraciones públicas de sentido común o problemas bibliográficos causados por el etiquetado incorrecto de las ediciones o la falta de anotaciones en las citas con fuentes claras.
El autor no se ha apropiado de expresiones originales ajenas como propias; Todas las citas acusadas de "plagio" se han indicado claramente en el artículo como citas y se pueden rastrear todas las fuentes reales.
2. Acusaciones de "falsificación total", "invención de la nada" y "citas ficticias en inglés": infundadas
Desde el prefacio y el epígrafe de "Frankenstein" hasta los pasajes de "El último hombre" y "Maltida", pasando por los poemas de Shelley, las cartas y los diarios de Mary Shelley y los discursos de Woolf, cada palabra en inglés se encuentra verdaderamente en la obra original. Excepto en un lugar donde se combinaron y reprodujeron materiales del diario y las cartas, no hay ninguna invención.
3. Acusación de "usar IA para escribir" - infundada
El artículo fue escrito en 2018-2019. En ese momento, no existían herramientas de inteligencia artificial generativa que pudieran usarse para escribir en papel (ChatGPT no se lanzó hasta noviembre de 2022).
No utilicé ninguna inteligencia artificial ni otros medios técnicos para ayudar en la redacción. Por el contrario, el profesor Xiao Ying utilizó repetidamente la inteligencia artificial en nuestro proceso, lo que generó una gran cantidad de ilusiones y falacias.
4. Acusaciones de "escritura fantasma" y "compra de artículos": infundadas
El profesor Xiao Ying no proporcionó ninguna prueba de esta acusación tan grave.
El autor ha seguido estudiando a Mary Shelley desde 2018 y ha escrito monografías relevantes (un total de 66.000 palabras de texto disponible públicamente), investigando a Mary Shelley desde diferentes ángulos; La conciencia del problema y el contexto material del artículo están en línea con la investigación y los escritos públicos del autor. No se deben hacer acusaciones sin pruebas, y mucho menos aceptarlas.
5. La acusación de “exclusión de emergencia de la CNKI” no es cierta.
Mi artículo nunca se publicó en CNKI, solo se publica en el sitio web del campus y pueden verlo quienes tengan una cuenta del campus. Por lo tanto, no existe la llamada "expulsión de emergencia del CNKI" ni otras conductas.
para resumir
Hay citas irregulares en el proceso de redacción del artículo y estoy dispuesto a aceptar las críticas y determinaciones normativas correspondientes; sin embargo, el artículo no contiene ninguna mala conducta académica, incluido plagio, limpieza de manuscritos, plagio, malversación de fondos, citas inventadas, escritura con IA, escritura fantasma o compra de artículos.
Las acusaciones del profesor Xiao Ying son sistemáticamente exageradas e inexactas: la versión mal etiquetada se llama “falsificación”, la discusión sobre la traducción se llama “fabricación y manipulación”, el resumen de la trama se llama “documento ficticio” y las diferentes interpretaciones del texto se calumnian como la “falta de conocimiento como estudiante de posgrado literario” del autor.
Es posible que el profesor Xiao Ying no haya leído detenidamente ninguna de las novelas o monografías de investigación mencionadas en el artículo del autor, sino que se basó únicamente en la inteligencia artificial para hacer acusaciones de mala conducta académica citando el artículo fuera de contexto. En el largo proceso de acusaciones se han producido una gran cantidad de errores, imprecisiones y acusaciones exageradas debido a alucinaciones de la inteligencia artificial.
El autor niega clara y resueltamente estas acusaciones que son gravemente falsas y pueden dañar la reputación del autor, y se reserva el derecho de proteger su reputación y sus derechos e intereses legítimos por medios legales.
¡Por favor, profesor Xiao Ying, detenga su violencia en línea, rumores pornográficos, rumores y calumnias contra mí!
Desde julio de 2025, Xiao Ying ha utilizado la cuenta pública de WeChat "Xiao Ying Aesthetics" certificada por su nombre real como posición principal para llevar a cabo violencia sistemática en línea contra mí durante un año y continúa hasta el día de hoy.
Sus comportamientos incluyen, entre otros:
Elaborar rumores pornográficos, fabricar y difundir rumores sexuales contra uno mismo;
Humillar públicamente a un miembro de mi familia;
Obtener ilegalmente y difundir públicamente información personal como números de identificación de estudiante míos y de otros estudiantes actuales;
En nombre de un "fraude académico", que es gravemente falso, siguen atentando contra mi reputación.
Soy un graduado de la Universidad de Tsinghua. Un profesor en ejercicio utilizó su estatus académico y su influencia en la plataforma para llevar a cabo una humillación pública de un año de duración y un ataque de rumores contra los estudiantes graduados de su escuela. Esto iba mucho más allá del alcance de la crítica académica.
Nunca tomé ningún curso impartido por el profesor Xiao Ying durante mi tiempo en la escuela, no tuve contacto con él y no tuve rencores personales.
Sólo después de su acoso cibernético busqué algunas noticias públicas sobre el profesor Xiao Ying.
Algunos resultados son los siguientes:
Defendió el "Libro de texto del veneno de Tsinghua" e insultó a los chinos como celentéreos, elogió a la reportera que lloró por el asesinato de Shinzo Abe e insultó a los chinos como perros inhumanos que ladran en Internet, etc., publicó ""El genio Han" es el mayor escándalo en el mundo literario contemporáneo", insinuó que Ma Dong tenía "muerte cerebral", publicó un artículo que decía "Zhao Benshan representa una estrecha conciencia campesina", etc.
(Parte de las imágenes de muestra)
El profesor Xiao Ying ha sido conocido por su feroz "crítica cultural" durante muchos años y ha atacado públicamente a muchos escritores y figuras públicas durante mucho tiempo.
La razón de su ataque hacia mí fue simplemente que creía que había "defendido a Han Han" - pero, de hecho, no tuve ninguna interacción con Han Han más que asistir al evento de estreno de una película.
Incluso si he expresado alguna opinión pública, el discurso normal y las interacciones sociales de los ciudadanos nunca pueden ser la razón para que un profesor universitario cometa violencia en línea a largo plazo contra mí.
(La captura de pantalla es el primer artículo del profesor Xiao Ying sobre la violencia en línea contra mí)
Los ataques del profesor Xiao Ying incluyen, entre otros:
01
Ha hecho rumores pornográficos muchas veces.
Incluyendo pero no limitado a:
Insinuaba de una manera extremadamente obscena que había una relación inapropiada entre otros compañeros de trabajo y literatos de alto nivel y yo y yo.
El contenido se puede encontrar en la cuenta pública "Xiao Ying Aesthetics".
Este tipo de contenido no tiene base fáctica y es simplemente la humillación sexual más cruel de una autora.
Usar el "sexo" como arma para atacar a las mujeres es la forma más atroz de violencia en línea. No debe hacerlo un profesor universitario a estudiantes de la escuela donde se graduó.
02
Humillar públicamente a mi familia.
El contenido fue publicado en la cuenta pública "Xiao Ying Aesthetics".
Ampliar el alcance del ataque a mi madre demuestra aún más que el comportamiento del profesor Xiao Ying no es una "crítica" en ningún sentido, sino un ataque personal con el propósito de humillar y herir.
Al ver que los ataques y las calumnias a largo plazo no tuvieron efecto, desde abril de este año, afectado por incidentes como el de la Biblioteca de la Universidad de Wuhan, el profesor Xiao Ying, instigado por los internautas, comenzó a "tomar medidas enérgicas contra la falsificación" de mi tesis de maestría.
El profesor Xiao Ying ha enfatizado repetidamente que es "extremadamente selectivo a la hora de combatir el fraude", lo que demuestra que su propósito no es defender la pureza académica, sino simplemente desahogar su ira personal.
El contenido se puede encontrar en la cuenta pública "Xiao Ying Aesthetics".
Después de que el profesor Xiao Ying obtuvo mis documentos en el sitio web del campus a través de cuentas de otras personas, difundió públicamente mis identificaciones de estudiante y las de otros estudiantes y otra información privada.
La identificación de estudiante es información personal protegida por la "Ley de Protección de Información Personal de la República Popular China".
El profesor Xiao Ying obtuvo y difundió la información personal de los estudiantes actuales al público sin ninguna autorización, lo que se sospecha que infringe la ley y pone directamente a estudiantes inocentes en riesgo de sufrir violencia cibernética.
El contenido se puede encontrar en la cuenta pública "Xiao Ying Aesthetics".
Sobre la diferencia entre desahogar la ira personal y “represión académica”
Con respecto a la "represión académica" del profesor Xiao Ying, que está llena de lagunas, quiero decir que la crítica académica es algo que respeto.
Sin embargo, hacer rumores pornográficos, insultar a las madres de otras personas, difundir los números de identificación de los estudiantes y utilizar capturas de pantalla de chatbots en lugar de lecturas reales no son verdaderas “medidas enérgicas académicas”.
La “represión académica” no debería ser una excusa para desahogar la ira personal.
La "antifraude académico" no debería convertirse en una herramienta para desperdiciar recursos académicos y dinero de los contribuyentes.
A una persona se le puede criticar, pero no se le debe humillar durante mucho tiempo;
Un periódico puede ser censurado, pero no debe convertirse en una herramienta para difundir rumores y violencia en línea;
Un profesor universitario no debería utilizar su identidad y su derecho a hablar para llevar a cabo un asedio público continuo a un estudiante con el que no tiene ninguna intersección real.
En respuesta a la serie de violencia en línea, rumores pornográficos y filtraciones de privacidad del profesor Xiao Ying, enviaré materiales a las instituciones relevantes de la Universidad de Tsinghua a través de canales formales y también me reservaré el derecho de salvaguardar los derechos de reputación, privacidad y dignidad personal de acuerdo con la ley.