Resumen:
Anthropic, una empresa estadounidense de inteligencia artificial, publicó recientemente un informe de inteligencia sobre amenazas, acusando a instituciones como Alibaba, Moonshot AI, DeepSeek, Xiaomi y varios otros laboratorios chinos de inteligencia artificial de extraer las capacidades de sus modelos a través de llamadas a gran escala a Claude y utilizar los resultados generados para entrenar y mejorar sus propios modelos de inteligencia artificial. Anthropic llama a este comportamiento un "ataque de destilación" no autorizado.
La llamada destilación de modelos se refiere al uso de un modelo con capacidades más fuertes y mayor escala para generar una gran cantidad de respuestas, y luego usar estos resultados como datos de entrenamiento para entrenar modelos con menor costo, menor escala o capacidades más débiles. Para las empresas de IA, esta es una ruta técnica que puede reducir los costos de capacitación y mejorar rápidamente las capacidades del modelo. Sin embargo, Anthropic cree que algunos de los comportamientos descubiertos esta vez han ido más allá del alcance de la destilación normal del modelo y pertenecen a la extracción organizada y a gran escala de las capacidades de su modelo de negocio.
Anthropic dijo que entre mayo y julio de 2026, las operaciones relacionadas con Alibaba generaron más de 151 millones de interacciones con Claude, lo que la convierte en la operación de destilación ilegal más grande que la compañía ha descubierto hasta la fecha. Las operaciones pertinentes utilizaron más de 3.500 cuentas que Anthropic identificó como fraudulentas, y el mayor número de interacciones por día fue de casi 3 millones.
Anthropic cree que estas cuentas se utilizan principalmente para hacerle continuamente a Claude una gran cantidad de preguntas y obtener las respuestas del modelo y procesos de razonamiento más detallados, y luego usar esta información para mejorar la serie de modelos Tongyi Qianwen de Alibaba.
Para los desarrolladores de modelos, el proceso de inferencia es especialmente valioso. En comparación con obtener solo la respuesta final, los registros de inferencia detallados pueden mostrarle al entrenador cómo el modelo analizó el problema, cómo descomponer la tarea y cómo llegar a la conclusión final y, por lo tanto, pueden convertirse en datos importantes para entrenar modelos de inferencia avanzados.
Anthropic también nombró Dark Side of the Moon AI, el desarrollador de Kimi. El informe indicó que entre mayo y julio de 2026, las cuentas relacionadas con Dark Side of the Moon tuvieron más de 23 millones de interacciones con Claude.
Lo que es más notable es que Anthropic acusó a Dark Side of the Moon no solo de usar a Claude para la destilación de modelos, sino también de enviar solicitudes reales de los usuarios de Kimi a Claude para su procesamiento.
Anthropic declaró que durante uno de los períodos de 10 días, Dark Side of the Moon transfirió casi 300.000 solicitudes de usuarios enviadas originalmente a Kimi a Claude a través de una red de cuentas que consta de 5.380 cuentas, y la mayoría de las solicitudes se enviaron a la serie de modelos Claude Opus. Anthropic cree que estas cuentas están ubicadas principalmente en Singapur y Japón y se utilizan para ocultar el origen real de las solicitudes.
Esto significa que en algunos casos, los usuarios de Kimi piensan que están interactuando con el propio modelo de Dark Side of the Moon, pero en realidad la solicitud puede ser enviada a Claude de Anthropic para su procesamiento. Anthropic también dijo que Dark Side of the Moon guardó parte del contenido interactivo y extrajo los registros de razonamiento de Claude como datos de entrenamiento.
Lo que es aún más preocupante es que estas solicitudes reenviadas no son necesariamente contenido de chat común y corriente. Anthropic dijo que algunas de las solicitudes contenían información confidencial y es posible que los usuarios no sepan que sus datos en realidad se estaban enviando al modelo de otra empresa de inteligencia artificial.
El informe cita un caso relacionado con Kimi. Un usuario le pidió a Kimi que analizara una gran cantidad de imágenes de cámaras de vigilancia de Chengdu, China, para determinar el comportamiento de una persona. Según Anthropic, los datos del vídeo finalmente se transfirieron a Claude para su procesamiento, y los usuarios originalmente creyeron que los datos fueron analizados dentro de Kimi.
Anthropic también descubrió que algunos contenidos enviados a Kimi por algunos usuarios incluían información confidencial, como credenciales de inicio de sesión corporativas. En un caso, un ingeniero envió credenciales de inicio de sesión de varias empresas a Kimi para utilizar Kimi para ayudar a una empresa china a desarrollar software, y posteriormente la información relevante se transfirió a Claude.
Anthropic afirmó que los usuarios no saben claramente que sus solicitudes se enviarán al modelo de Anthropic, por lo que además de implicar problemas de destilación del modelo, este enfoque también puede crear graves riesgos de privacidad y seguridad de los datos.
Anthropic también acusó a DeepSeek de adoptar un enfoque similar. El informe afirma que se descubrió que DeepSeek realizó más de 12 millones de interacciones de destilación relacionadas con Claude durante un período de 14 días en julio de 2026.
Anthropic cree que DeepSeek también envió solicitudes reales de los usuarios a Claude, y parte del contenido de estas solicitudes contenía información confidencial. Las respuestas de Claude se utilizaron luego para entrenar y mejorar los propios modelos de DeepSeek.
Además de Alibaba, Dark Side of the Moon y DeepSeek, Anthropic también nombró a empresas chinas de inteligencia artificial como Zhipu y Xiaomi. Según el informe, Xiaomi grabó chats entre los usuarios y su modelo MiMo y entregó estas conversaciones a Claude para generar datos para el entrenamiento del modelo.
Anthropic declaró que durante el período cubierto por su informe, se descubrió que un total de siete laboratorios chinos de IA habían implementado actividades de destilación de modelos dirigidas a Claude. No todas las actividades relacionadas utilizan exactamente el mismo método, pero la característica común es que intentan obtener una gran cantidad de resultados de Claude, aprender las capacidades de su modelo y utilizar esta información para entrenar sus propios sistemas de IA.
Anthropic cree que estas actividades se han vuelto cada vez más organizadas y de gran escala. A diferencia de los desarrolladores comunes que ocasionalmente llaman a otros modelos de IA para probarlos, estas operaciones utilizan una gran cantidad de cuentas, agentes y plataformas intermedias para ocultar sus verdaderas identidades y generar continuamente interacciones de modelos a escala industrial.
Entre ellas, las actividades relacionadas con Alibaba han atraído especial atención. Más de 151 millones de interacciones hicieron que la operación no fuera una simple prueba experimental, sino una operación de adquisición de datos a gran escala que duró varios meses. Anthropic cree que estos datos se utilizan principalmente para ayudar a entrenar y mejorar el modelo Tongyi Qianwen de Alibaba.
Para Dark Side of the Moon y DeepSeek, el problema es más complicado, porque Anthropic los acusa no sólo de obtener datos de entrenamiento de Claude, sino también de enviar sus propias solicitudes de usuarios a modelos de la competencia. Esto significa que el contenido enviado por los usuarios a una empresa de IA puede ingresar al sistema de otra empresa de IA sin notificación explícita.
Anthropic dijo que ha tomado medidas para detener estas actividades, incluida la prohibición de cuentas relevantes, el endurecimiento de la verificación de identidad y la limitación adicional de la capacidad de Claude para presentar un razonamiento detallado. Dado que los registros de inferencia detallados son muy valiosos para la destilación de modelos, reducir la producción de este contenido puede reducir la eficiencia de los competidores que replican las capacidades de Claude a través de una gran cantidad de solicitudes automatizadas.
Anthropic también declaró que la compañía fortalecerá las medidas de verificación de identidad para los usuarios de países o regiones donde Claude actualmente no brinda servicios oficiales, como China, Rusia e Irán, pero que son sospechosos de intentar eludir las restricciones y acceder a Claude.
>
>
>
Este informe no es la primera vez que Anthropic acusa públicamente a las empresas chinas de IA de destilar modelos. En junio de este año, la directora de políticas antrópicas, Sarah Heck, escribió a los congresistas estadounidenses, afirmando que Alibaba tuvo aproximadamente 28,8 millones de interacciones con Claude entre el 22 de abril y el 5 de junio, y creía que estas interacciones se utilizaron para la destilación de modelos no autorizada.
Este último informe muestra que Anthropic cree que la escala de actividades relacionadas se ampliará aún más en el futuro. Solo Alibaba tuvo más de 151 millones de interacciones entre mayo y julio, cifra muy superior a las reveladas anteriormente.
Al mismo tiempo, este incidente ocurrió en el contexto de una competencia de IA cada vez más feroz entre China y Estados Unidos. En los últimos años, las empresas chinas de IA han mejorado rápidamente las capacidades de sus modelos con costos de capacitación e inferencia relativamente bajos. Productos como DeepSeek, Kimi y Tongyi Qianwen se han convertido en actores importantes en la industria global de la IA. Las empresas estadounidenses de IA tienen modelos básicos avanzados, incluidas las series Claude y GPT.
La destilación de modelos en sí misma no es una técnica ilegal o irrazonable. Los desarrolladores de IA pueden utilizar los datos generados por el modelo docente para entrenar sus propios modelos con autorización. Sin embargo, Anthropic cree que la operación involucrada plantea un problema grave porque las empresas relevantes están acusadas de obtener sistemáticamente las capacidades de Claude sin la autorización de Anthropic a través de una gran cantidad de cuentas falsas, plataformas de agencias y mecanismos de reenvío de datos ocultos.
Más importante aún, Anthropic cree que algunas acciones han abordado problemas de seguridad de los datos de los usuarios. Los usuarios que normalmente utilizan servicios de inteligencia artificial suelen pensar que los datos que envían a plataformas como Kimi y DeepSeek se procesarán de acuerdo con las políticas de privacidad de estas plataformas. Si la plataforma realmente envía estas solicitudes a un modelo de terceros, es posible que los usuarios no sepan que sus datos han ingresado al sistema de otra empresa.
En el momento del informe, Alibaba, Dark Side of the Moon, DeepSeek, Xiaomi y Anthropic no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios. El Ministerio de Asuntos Exteriores de China afirmó que desconocía el informe publicado por Anthropic y reiteró que el gobierno chino cree que la inteligencia artificial debe utilizarse en beneficio de la humanidad y se opone a distorsionar los hechos y difamar a China.
El incidente revelado por Anthropic también ha resurgido la antigua controversia sobre la destilación de modelos en la industria de la IA. Para las empresas con modelos básicos avanzados, cómo evitar que los competidores adquieran capacidades de modelo mediante la automatización y llamadas a gran escala se ha convertido en un tema importante en los campos empresarial y de seguridad. Para las empresas de aplicaciones de IA, cómo manejar los datos de los usuarios y si se les debe informar claramente que las solicitudes se envían a modelos de terceros también pueden convertirse en el foco de atención regulatoria en el futuro.
Desde la perspectiva de la competencia de la industria, las cifras publicadas por Anthropic son particularmente notables. Más de 151 millones de interacciones relacionadas con Alibaba, más de 23 millones de interacciones relacionadas con el Lado Oscuro de la Luna y más de 12 millones de interacciones relacionadas con DeepSeek muestran que la competencia entre modelos avanzados de IA ya no se trata solo de algoritmos y chips en el sentido tradicional, sino que se está extendiendo a áreas como los datos de entrenamiento, la adquisición de capacidades de modelos y la destilación de modelos.
A medida que la brecha de capacidad entre los distintos modelos de IA continúa reduciéndose, cómo trazar una línea clara entre el uso legal de la tecnología pública, la destilación normal de modelos y la duplicación no autorizada de capacidades a gran escala se convertirá en un problema cada vez más difícil que la industria global de la IA deberá enfrentar en el futuro.
Comentarios