Resumen:
Garrett Langley, director ejecutivo de Flock Safety, una empresa estadounidense de tecnología de vigilancia, recientemente defendió nuevamente la tecnología de vigilancia masiva, afirmando públicamente que si la sociedad quiere reducir las tasas de criminalidad y aumentar la probabilidad de que los delincuentes rindan cuentas, debe aceptar un cierto grado de transferencia de privacidad. Los comentarios rápidamente provocaron una nueva controversia y volvieron a poner en el centro de la opinión pública la cuestión del equilibrio entre la seguridad pública y la privacidad personal.
Langley expresó estas opiniones durante la conferencia TechCrunch Disrupt 2026. Ante las continuas dudas sobre la red de vigilancia Flock, enfatizó que el progreso tecnológico en sí no significa perfección, sino hacer las cosas mejor. En su opinión, si esperamos construir una sociedad donde los actos delictivos sean más fáciles de detectar y responsabilizar, el desarrollo tecnológico no debe detenerse debido a la controversia.
Flock Safety se ha convertido en los últimos años en una de las empresas de tecnología de vigilancia más controvertidas de Estados Unidos. La empresa desarrolla principalmente sistemas de reconocimiento automático de matrículas (ALPR), cámaras de vigilancia y plataformas de análisis relacionadas. Sus productos son ampliamente utilizados por la policía, las asociaciones comunitarias de propietarios y las empresas para rastrear las actividades de los vehículos y ayudar en las investigaciones criminales.
Sin embargo, el desarrollo de Flock también va acompañado de una oposición cada vez más fuerte. En los últimos meses, legisladores de múltiples campos políticos en los Estados Unidos, organizaciones de derechos humanos y organizaciones de defensa de la privacidad han criticado la escala de vigilancia de la compañía por exceder la aceptación pública. Algunos gobiernos locales han puesto fin a la cooperación con Flock y algunos empleados incluso han decidido marcharse debido a la controversia.
Aunque Flock siempre ha afirmado que sus cámaras no realizan reconocimiento facial y no rastrean activamente las identidades personales, investigadores independientes han descubierto que el sistema de búsqueda de lenguaje natural "FreeForm" de la compañía permite a los investigadores filtrar sujetos objetivo en videos de vigilancia según el color de la ropa, los tatuajes visibles, la raza, el género y otras características. Esta capacidad ha sido criticada como una expansión encubierta del alcance de la vigilancia personal.
Además, algunos dispositivos nuevos lanzados por Flock también tienen funciones de seguimiento automático. Por ejemplo, la cámara Condor PTZ desarrollada por la empresa puede identificar y seguir automáticamente el movimiento de los peatones y registrar continuamente las actividades objetivo en las calles públicas.
Otra característica controvertida es la "Búsqueda de convoyes". El sistema analiza grandes cantidades de datos de escaneo de matrículas en todo Estados Unidos para buscar vehículos que a menudo aparecen juntos o viajan juntos, ayudando así a las agencias policiales a identificar posibles asociados, personas asociadas o vehículos que puedan estar involucrados en actividades delictivas. Flock lo promueve como una herramienta importante que puede ayudar a la policía a descubrir redes ocultas.
Ante las preocupaciones del público sobre los riesgos a la privacidad, Langley no respondió directamente a preguntas específicas sobre el abuso de la vigilancia durante el evento, pero mencionó repetidamente casos en los que la policía utilizó el sistema Flock para resolver casos. Él cree que los beneficios sociales generales de la tecnología superan con creces los riesgos.
Sin embargo, estas afirmaciones también han sido cuestionadas por los investigadores. Flock ha promovido durante mucho tiempo que su tecnología puede ayudar a resolver alrededor del 10% de los delitos denunciados en Estados Unidos cada año, lo que equivale a unos 700.000 casos. También afirma que la precisión del reconocimiento de matrículas alcanza el 96%. Sin embargo, los críticos señalan que estas cifras carecen de verificación independiente y que algunas fuentes de datos y métodos estadísticos no son transparentes.
Anteriormente, el Departamento de Policía de Roseville, California, analizó casi 1.500 alertas de Flock. Los resultados de la investigación muestran que alrededor del 71% de las alertas no lograron producir resultados efectivos, y el sistema leyó mal los números de matrícula y marcó incorrectamente a propietarios de automóviles inocentes, lo que generó más dudas sobre la precisión.
La controversia que rodea a Flock no se limita a los aspectos técnicos. A un número cada vez mayor de organizaciones de protección de la privacidad les preocupa que la red de vigilancia en expansión en los Estados Unidos esté estableciendo gradualmente una base de datos que registre las actividades de los ciudadanos durante un largo período de tiempo, y que los correspondientes mecanismos de supervisión legal y rendición de cuentas aún no estén maduros.
Los partidarios creen que estos sistemas ya han mostrado resultados significativos en áreas como la lucha contra el crimen, la búsqueda de personas desaparecidas y la investigación de robo de vehículos. Los opositores advierten que cualquier medida de vigilancia masiva en nombre de la seguridad pública podría erosionar las libertades civiles sin una supervisión adecuada.
A medida que la inteligencia artificial y la tecnología de vigilancia inteligente continúan desarrollándose, el debate suscitado por Flock trasciende el alcance de una sola empresa. Cómo elegir entre seguridad y privacidad se ha convertido en un tema importante que continúa debatiéndose en la comunidad tecnológica, la comunidad jurídica y el público de Estados Unidos.
Comentarios