Obsesionada con “controlar el ritmo”, la industria de la IA ignora los problemas políticos reales

Resumen:

Dario Amodei nunca ha sido una celebridad mediática que sea buena bailando frente a la cámara. No dijo muchas palabras sabias durante las entrevistas y sus expresiones faciales a menudo eran tensas y rígidas. Pero optó por publicar sus opiniones más importantes y taquilleras en su sitio web personal darioamodei.com. Los hechos han demostrado que se trata de una estrategia de comunicación extremadamente inteligente. El famoso dicho del académico Marshall McLuhan que ha circulado durante medio siglo

“El medio es el mensaje”

Amodei publicó una publicación en su blog "Debemos controlar el ritmo del desarrollo de vanguardia", defendiendo que toda la industria desacelere el ritmo de la investigación y el desarrollo de la IA. Tan pronto como se publicó este artículo, hubo una gran cantidad de comentarios sobre el

El tiempo también es crítico. Hoy en día, el tema de los riesgos apocalípticos de la IA domina los titulares, no sólo en Washington y Silicon Valley, sino en todo el mundo. (Hemos informado sobre el impulso detrás de escena para la regulación de la IA por parte de las principales empresas de tecnología).

En medio del frenesí de la opinión pública, muchas personas han pasado por alto un punto: el artículo de Amodei no tiene mucho contenido nuevo que sea realmente una noticia de última hora (pero para el círculo de evaluación de seguridad de IA sin fines de lucro, esto sigue siendo una gran noticia). Y las afirmaciones de Amodei no parecen estar perjudicando el negocio de Anthropic ni el precio de sus acciones debido a su próxima oferta pública inicial (IPO) en apenas unas semanas. Escribió: "Debe quedar claro que controlar el ritmo no significa detener el entrenamiento de modelos o el progreso tecnológico".

Me pregunto si recordaremos esta ronda de noticias en el futuro y la consideraremos como uno de los últimos momentos en los que la industria de la IA aún puede dominar las narrativas de la opinión pública. Silicon Valley está ensimismado y sumido en las minucias de la política de seguridad de la IA sin precedentes: ¿Qué riesgos antimonopolio surgirán si las empresas desaceleran coordinadamente la investigación y el desarrollo de la IA? ¿De dónde viene el dinero para financiar esas agencias de evaluación llamadas “independientes”? “Controlar el ritmo del desarrollo de vanguardia”, estas tres palabras casi podrían incluirse en el Salón de la Fama de la jerga tecnológica.

Al mismo tiempo, los políticos y los votantes están realmente preocupados por una propuesta más amplia: ¿Es la IA algo bueno para nosotros? Sus preocupaciones no se refieren sólo a los riesgos existenciales que plantea la superinteligencia artificial que se destacan en los titulares de la industria tecnológica, como los ataques bioterroristas, los enjambres de agentes de inteligencia artificial y las capacidades de ataque de los piratas informáticos. La gente también ve riesgos más tangibles y reales: pierden sus empleos, su pensamiento crítico se deteriora y la custodia y educación de sus hijos se ven afectadas.

El problema radica en el producto de IA en sí, no en la velocidad del avance de la I+D.

Aquí es donde Amodei puede perder su autoridad moral y sacudir la lógica de inversión de la IPO de Anthropic. En unos meses, los demócratas tienen altas probabilidades de hacerse con la Cámara de Representantes e incluso pueden controlar el Senado. El expresidente Obama ha instado a los líderes de los partidos a centrarse en la regulación de la IA. El senador de Vermont Bernie Sanders ha presentado un proyecto de ley que encarcelaría a cualquiera que intentara desarrollar un sistema de inteligencia artificial con una inteligencia superior a la de los humanos. Trump, que básicamente ha adoptado una actitud de laissez-faire hacia la regulación de la IA, que ha beneficiado enormemente a toda la industria, está llegando a su fin en el cargo.

La tendencia de los tiempos que impulsa a Amodei desde hace muchos años parece estar cambiando. ¿Podrá seguir dominando la narrativa de la opinión pública?

Spiegel apostó personalmente por el hardware AR

En cuanto al campo del hardware de consumo de alto precio, Snap está a punto de realizar una conferencia de prensa para las gafas AR que se lanzaron hace unas semanas y fueron ridiculizadas en ese momento

ESPECIFICACIONES

Estos anteojos no solo parecen pobres y pesados, sino que también se venden por la friolera de $2,195. Pero a Spiegel no pareció importarle. En una carta abierta interna que conmemora el 15º aniversario de Snap, enfatizó repetidamente que ve a SPECS como "el futuro de la informática personal".

Snap dice que el dispositivo estará disponible este otoño, lo que finalmente puede darle la razón. Pero a juzgar por la continua debilidad del precio de las acciones de Snap, pocos están dispuestos a apostar por esta visión en este momento. Las acciones de la empresa han caído un 30% este año.