Resumen:
También es una tormenta de opinión pública relacionada con la vida privada, pero el rumbo final es completamente diferente. Mucha gente siente curiosidad por saber por qué Musk se ha mantenido firme al mando, pero Huang Renxun optó directamente por dimitir como director ejecutivo de Nvidia. Musk y el ejecutivo de su empresa, Shivon Zillis, tienen cuatro hijos, con un total de 14 hijos bajo sus nombres. Ha habido muchas noticias controvertidas al respecto. Todavía controla firmemente el máximo poder de toma de decisiones de varias empresas principales. Por otro lado, Huang Renxun anunció directamente su renuncia después de que se expuso la agitación personal, e incluso los puestos gerenciales centrales de Nvidia, que ha estado a cargo durante 33 años, fueron entregados por completo.
Este fuerte contraste nunca es un accidente. La causa principal radica en las estructuras de gobierno completamente diferentes de las dos empresas.
Con las acciones Clase B especialmente diseñadas, Musk controla alrededor del 83,7% de los derechos de voto de SpaceX, mientras que los derechos de voto de Huang Jenxun en Nvidia solo representan el 3,6%. La brecha en la voz es enorme.
En febrero de 2025, Shivon Zillis, ejecutiva de Neuralink, una empresa de interfaz cerebro-computadora cofundada por Musk, anunció públicamente que ella y Musk dieron la bienvenida a su cuarto hijo.
Más tarde, Musk admitió directamente que Zilis era su socio en una entrevista pública. Según estadísticas de la revista People, Musk tuvo un total de 14 hijos con cuatro mujeres. Una situación de vida privada tan complicada nunca ha afectado su control real sobre varias empresas de principio a fin.
Como fundador que construyó la empresa él solo, ¿por qué los derechos de voto de Huang Jen-Hsun al final solo se mantuvieron en el 3,6%? Antes de que Nvidia cotizara oficialmente en 1999, Huang Jenxun y los otros dos cofundadores poseían cada uno sólo el 12,8% de las acciones, y más del 60% de las acciones restantes estaban en manos de otros ejecutivos, directores e inversores externos tempranos como Sequoia Capital.
Después de que Nvidia salió a bolsa, emitió nuevas acciones muchas veces para financiación e incentivos para los empleados. El ratio de participación de Huang Jenxun se diluyó continuamente. Además, él mismo había vendido y donado públicamente sus acciones muchas veces antes. En el momento de las estadísticas de marzo de 2026, su ratio de participación final había caído al 3,6%.
Aunque Huang Renxun anunció que esta vez renunciaría voluntariamente, de acuerdo con las reglas de gobierno de Nvidia, incluso si él mismo no presentó activamente su renuncia, la junta directiva tiene derecho a destituirlo directamente. Según los estatutos actuales de la empresa de Nvidia, la destitución de altos ejecutivos sólo requiere la aprobación de más de la mitad de los directores actuales, y sólo se necesitan 6 votos entre los 11 directores para que surta efecto.
¿Cuál es el papel central de los derechos de voto de los accionistas en manos de los fundadores? Básicamente, determina quién puede unirse a la junta directiva y convertirse en director, y estos directores que ocupan puestos tienen la máxima autoridad para decidir directamente si el director ejecutivo debe quedarse o irse.
Tomemos Meta como ejemplo. Zuckerberg controla directamente el 60,6% de los derechos de voto de los accionistas en virtud de un diseño especial de acciones Clase B con diez votos por acción.
Los funcionarios de Meta han revelado públicamente anteriormente que Zuckerberg puede determinar completamente los resultados finales de las elecciones de todos los directores con solo los derechos de voto en sus manos, lo que equivale indirectamente a bloquear por completo su puesto de director ejecutivo, sin casi ninguna posibilidad de ser destituido por la junta directiva.
SpaceX, propiedad de Musk, tiene una cláusula especial adicional en los estatutos de la empresa que equivale a una medalla de oro sin muerte. Incluso si todos los miembros de la junta directiva acuerdan destituir a Musk del puesto de director ejecutivo, siempre que las acciones Clase B sigan en emisión y circulación normales, la resolución de destitución debe ser aprobada por más de la mitad de los derechos de voto de las acciones Clase B para que entre en vigor.
Dado que Musk controla la gran mayoría de los derechos de voto de las acciones Clase B, puede bloquear directamente todas las resoluciones de destitución en su contra en la votación de los accionistas.
En otras palabras, según el diseño del sistema de SpaceX, la única persona en toda la empresa que puede despedir a Musk es él mismo.
Por supuesto, el derecho al voto nunca es omnipotente. Si el fundador o la empresa enfrenta importantes desafíos de cumplimiento o revisiones regulatorias, no importa cuán fuerte sea el control de capital, eventualmente debe ceder el paso al resultado legal público. Nadie puede confiar en el diseño de equidad para anular las reglas.
Parece que la diferencia en el control de los fundadores sobre la empresa se debe a su capacidad y reputación. En esencia, ha estado condenada al fracaso desde el momento en que se diseñó la estructura accionaria de la empresa en las primeras etapas de su creación. Muchos fundadores que tienen una gran reputación a los ojos de los externos, en realidad, sin saberlo, han entregado el poder de decisión de su destino a la junta directiva después de múltiples rondas de financiación y dilución de capital.
Comentarios