Recientemente, continúa fermentando un conflicto de licencias de código abierto y marcas registradas en torno al nuevo proyecto europeo de suite ofimática "Euro-Office". OnlyOffice se ha pronunciado nuevamente, citando oficialmente los términos de la licencia AGPLv3 y solicitando a Nextcloud que restaure la marca OnlyOffice previamente eliminada y los logotipos relacionados en su proyecto bifurcado Euro-Office.
En marzo de este año, varias empresas tecnológicas europeas, incluida Nextcloud, crearon un fork llamado "Euro-Office" basado en el proyecto OnlyOffice, con el objetivo de crear una alternativa de "suite ofimática soberana" que pueda competir con Microsoft Office. Poco después del lanzamiento del proyecto, OnlyOffice acusó a Euro-Office de violar la Licencia Pública General GNU Affero versión 3 (AGPLv3) al eliminar su marca y logotipo durante el proceso de bifurcación, e inmediatamente puso fin a su asociación de ocho años con Nextcloud; Esta cooperación permitió anteriormente a los usuarios de Nextcloud llamar directamente al motor OnlyOffice para editar documentos en su interfaz.
El 17 de abril, Nextcloud publicó un análisis legal detallado en respuesta a las acusaciones anteriores, insistiendo en que la bifurcación de Euro-Office cumple con el espíritu y los términos de AGPLv3, y criticó a OnlyOffice por establecer "trampas de propiedad" al forzar la retención de logotipos, lo que daña las cuatro libertades básicas del código abierto, como la de "ejecutar, investigar, modificar y difundir código" de los usuarios. El equipo de Nextcloud también citó las opiniones de Bradley M. Kühn, el autor original de AGPL, e intentó utilizar un "mecanismo de autolimpieza" en los términos de la licencia para combatir las restricciones adicionales impuestas por OnlyOffice.
El litigio se centra en el artículo 7 de la AGPLv3. Esta sección permite a los autores agregar cláusulas adicionales específicas, como una exención de responsabilidad (7a), un aviso legal reservado (7b) y una prohibición de atribución falsa de fuentes (7c). OnlyOffice afirmó anteriormente que su solicitud de conservar el logotipo era únicamente una "autoría" permitida según la Sección 7(b). Nextcloud respondió que el logotipo corporativo es esencialmente una marca registrada, no un simple requisito de autoría, y por lo tanto constituye una "restricción adicional" prohibida por la licencia, lo que activa el llamado "mecanismo de autolimpieza" de AGPLv3: siempre que se incluyan cláusulas restrictivas adicionales en el programa, los destinatarios posteriores tienen derecho a eliminarlo. La Free Software Foundation (FSF) dio una explicación similar en una publicación de blog en enero de este año, enfatizando que la "atribución" debe referirse a la persona física del autor, no a la identidad de marca de la empresa.
Ante las posturas de Nextcloud y FSF, OnlyOffice emitió recientemente una carta abierta para contraatacar, diciendo que la publicación del blog de 2026 de la FSF solo representa sus "puntos de vista" y no es legalmente vinculante. OnlyOffice enfatizó que lo verdaderamente vinculante es el texto de AGPLv3 publicado oficialmente en 2007, y el texto explicativo posterior de la FSF es sólo una “interpretación posterior” y no puede ser equivalente a una revisión del texto de la licencia. En cuanto al argumento de que el logotipo es una marca comercial y no una firma, OnlyOffice señaló en la carta abierta que el texto AGPLv3 nunca definió claramente el término "atribuciones de autor" y que sus prácticas actuales de concesión de licencias ya estaban en vigor antes de que la FSF "de repente hiciera una definición estrecha" este año.
En su comunicado, OnlyOffice afirmó que no quería verse envuelto en la disputa de la marca, pero propuso una solución que consideró "constructiva", cuyo núcleo era modificar la interfaz y el código fuente de Euro-Office. Citando el artículo 5(d) de AGPLv3, la empresa explicó que incluso si el logotipo específico no se restaura, Euro-Office debe proporcionar una página "Acerca de" de fácil acceso que identifique claramente a ONLYOFFICE como el desarrollador original y explique que el software actual es una versión modificada. Además, OnlyOffice requiere que Euro-Office conserve una declaración legal de la fuente del proyecto en el código fuente y corrija la declaración en materiales públicos (como la descripción del repositorio de código) para marcar claramente a Euro-Office como un trabajo derivado basado en OnlyOffice.
Con OnlyOffice, Nextcloud y FSF dando cada uno diferentes interpretaciones legales, la disputa sobre la licencia de código abierto y la propiedad de la marca de AGPLv3 ha pasado de ser un simple conflicto entre socios a uno de los casos icónicos que preocupan a la comunidad de código abierto. A la espera del consenso entre todas las partes, queda por ver cuál será la dirección futura de la Euro-Oficina y cómo proyectos similares equilibrarán la libertad y el control al tratar con términos de marcas y autoría.