Antes de 2006, la gente creía que había nueve planetas en el sistema solar. Ese año, la comunidad astronómica tomó la controvertida decisión de reducir a ocho el número de planetas oficialmente reconocidos; Plutón quedó excluido. Según "Nature", recientemente el administrador de la NASA, Jared Isaacman, declaró en una audiencia en el Senado de los Estados Unidos que apoya firmemente la restauración del estatus de planeta privado de Plutón, y dijo que la NASA "actualmente está escribiendo documentos y preparándose para promover un nuevo examen de este tema en la comunidad científica".

Los comentarios de Isaacman provocaron un debate entre los investigadores, algunos apoyaron la propuesta y otros se opusieron firmemente.

“La cuestión de si deberíamos llamar planeta a Plutón distrae la atención de las verdaderas cuestiones científicas”, dijo Amanda Hendrix, investigadora del Instituto de Ciencias Planetarias de Estados Unidos.

Lo que realmente enojó a algunos astrónomos fue que Isaacman expresó su apoyo a la propuesta de la administración de recortar el presupuesto científico de la NASA a la mitad en esta audiencia. Sumado a los recortes presupuestarios en la Fundación Nacional de Ciencias, muchos astrónomos sienten que el campo de la investigación está bajo asedio. "Es una locura 'hacer de Plutón un planeta otra vez' y arruinar las carreras de quienes estudiamos a Plutón", escribió la científica planetaria Adeene Denton en las redes sociales.

David Grinspoon, astrobiólogo del Instituto de Ciencias Planetarias, es uno de los que se ha opuesto a la degradación de Plutón desde el principio hasta ahora. Abogó por reabrir el debate, pero consideró que la implicación de la NASA en el asunto podría ser contraproducente porque debería ser una decisión tomada a nivel internacional. ¿Qué tipo de cuerpo celeste se considera un planeta? La verdadera autoridad para explicar qué tipo de cuerpo celeste es un planeta recae en la Unión Astronómica Internacional (IAU). Esta agencia es responsable de establecer la terminología astronómica oficial.

“Aunque en última instancia me gustaría ver una mejor definición que sea ampliamente aceptada, no le corresponde a la NASA anunciarla”, dijo Grinspoon.

La razón original para reclasificar a Plutón fue el descubrimiento de otros objetos de tamaño similar en el sistema solar. Algunos objetos, como Eris, descubierto en 2004, son más masivos que Plutón y están al menos tan calificados como Plutón para ser llamados planetas. Se estima que puede haber cientos o incluso miles de objetos del tamaño de Plutón en el sistema solar, aunque en muchos casos se desconocen las propiedades de estos objetos.

En 2006, después de un feroz debate, la IAU creía que para que un cuerpo celeste se convirtiera en planeta, debía cumplir tres condiciones: mantener una forma aproximadamente esférica en equilibrio hidrostático; orbitando el sol; y despejar cuerpos celestes en las proximidades de la órbita. Plutón no cumplió la tercera condición y fue clasificado como "planeta enano".

"Muchos de nosotros creemos que la palabra 'planeta' debería definirse en términos de las propiedades intrínsecas del cuerpo celeste en sí, en lugar de su entorno dinámico. Si la Tierra estuviera repentinamente rodeada por un grupo de pequeños cuerpos celestes, como lo fue durante sus primeros cientos de millones de años, ¿dejaría de ser un planeta? Eso parece absurdo", dijo Grinspoon.

Kelsi Singer, científica del proyecto de la nave espacial New Horizons de la NASA, dijo que el debate inicial no sirvió más que para distracciones improductivas. "New Horizons" ha proporcionado mucha información para que la humanidad comprenda a Plutón.

Singer cree que obligar a las personas a tomar partido "crea una tensión innecesaria dentro de la comunidad científica". Añadió que todavía hay algunos en la comunidad científica planetaria que creen firmemente que Plutón debería ser llamado planeta. "La NASA hace una declaración que tiene un gran impacto."