Li Xiaoliang, un abogado en ejercicio en Nanjing, provincia de Jiangsu, descubrió que al buscar su nombre personal y su puesto en la aplicación móvil de Baidu y en el sitio web de Baidu, la “Respuesta inteligente AI” de Baidu en realidad proporcionó el contenido de texto incorrecto de “El abogado Li Xiaoliang fue sentenciado a tres años de prisión”, junto con una foto de él vistiendo una bata de abogado.


Posteriormente, El Tribunal Popular del Nuevo Distrito de Nanjing Jiangbei determinó en primera instancia que el comportamiento antes mencionado de Beijing Baidu Netcom Technology Co., Ltd. (en adelante, Baidu Company) constituyó una infracción de reputación y ordenó una disculpa por escrito a Li Xiaoliang. Baidu Company apeló la decisión.


Artículo de Primera Instancia del Nuevo Tribunal de Distrito de Nanjing Jiangbei

Para "AI El tribunal de primera instancia sostuvo que el contenido de la información de respuesta de Baidu "AI Intelligent Answer" y las fotografías del demandante Li Xiaoliang se publicaron junto con una dirección clara . El contenido contenía palabras obviamente negativas y despectivas como la sentencia del abogado Li Xiaoliang, el acusado Li Xiaoliang y tres años de prisión, que evaluarían negativamente el trabajo y la vida de la búsqueda de "AI Intelligent" del demandante Li Xiaoliang. "Respuestas" es un ciberespacio abierto. El comportamiento del acusado involucrado en el caso reducirá objetivamente la evaluación social del demandante, , y tendrá un cierto impacto negativo en ella.

El acusado Baidu proporcionó una sesión informativa después del tribunal y creía que los resultados de la búsqueda de IA estaban altamente relacionados con las palabras introducidas por el El demandante se encontraba en las primeras etapas del desarrollo de la inteligencia artificial nacional y la tecnología era limitada. Debido a limitaciones técnicas, el contenido infractor reclamado por el demandante es altamente accidental

El tribunal de primera instancia sostuvo que el contenido infractor de “AI Intelligent” del demandado. "La respuesta" en este caso fue el resultado del uso de IA por parte del demandado Baidu para buscar contenido. La tecnología combina contenido de texto con imágenes, y el contenido erróneo y despectivo está claramente dirigido al demandante Li Xiaoliang. Baidu tiene culpa subjetiva. El comportamiento de buscar y publicar el contenido ha causado daño a la reputación del demandante. Por lo tanto, el comportamiento del demandado involucrado en el caso constituye una infracción de reputación, y debe asumir la responsabilidad legal correspondiente.

El demandante Li Xiaoliang demandó y solicitó a Baidu que publicara una disculpa en la parte superior del sitio web de Baidu. Sin embargo, el tribunal sostuvo que era apropiado que Baidu se disculpara con el demandante en forma de una carta de disculpa escrita. el demandante no presentó pruebas para probar su reclamo por pérdidas y solatium por daño mental, por lo que no apoyó este reclamo

Después del veredicto de primera instancia, Baidu no quedó satisfecho y apeló.

En el juicio de segunda instancia, el abogado litigante designado por Baidu declaró que debido a la función de la IA, Baidu no puede predecir qué preguntas ingresará el usuario y hay un retraso en el procesamiento. Si el usuario ingresa un error, Baidu puede manejar la entrada errónea en consecuencia después de una queja.Pero como Baidu no tiene forma de predecir la forma en que los usuarios harán preguntas, no hay forma de predecir los resultados de la inteligencia artificial. En este caso, Li Xiaoliang en realidad utilizó una gran cantidad de preguntas capciosas, lo que le dio a la inteligencia artificial una falsa ilusión.

Li Xiaoliang respondió que no buscaría activamente su oración, sino que haría clic en ella según las palabras recomendadas por Baidu.

El juez que preside señaló: “Cuando se le preguntó en Doubao y Deepseek, ¿por qué no existen tales revisiones?”

TAGPH 7El abogado litigante de Baidu declaró que toda la inteligencia artificial producirá alucinaciones y la aparición de alucinaciones de IA es incierta. Baidu no tiene forma de prever la aparición de alucinaciones de IA, por lo que no se le puede considerar culpable.

Durante el juicio, el abogado de Baidu también dijo que este caso es el primer caso de infracción de modelo de inteligencia artificial a gran escala en China . La sentencia de este caso tendrá un enorme impacto en los riesgos de la industria. Se espera que el tribunal actúe con cautela.

El 12 de marzo de 2026, el Tribunal Popular Intermedio de Nanjing rechazó la apelación de Baidu en segunda instancia y confirmó la sentencia de primera instancia.

Li Xiaoliang presentó que después de que la sentencia de segunda instancia entró en vigor, Baidu no cumplió con la sentencia efectiva. Durante este período, el abogado litigante de Baidu se comunicó con él para implementar el acuerdo, pero al final no se llegó a ningún acuerdo . Recientemente, presentó una solicitud de ejecución ante el nuevo tribunal de distrito de Jiangbei. El 8 de mayo, recibió una llamada de la Oficina de Ejecución del Tribunal del Nuevo Distrito de Jiangbei indicando que el caso de ejecución estaba a punto de ser presentado.