Midjourney está tratando de obligar a Disney, Universal y Warner Bros. a revelar cómo utilizan internamente sistemas de inteligencia artificial para defenderse en una demanda por derechos de autor que podría ser devastadora para su negocio. Los tres estudios demandaron al laboratorio de gráficos de IA el año pasado, acusando a sus servicios de ayudar a los usuarios a infringir masivamente personajes conocidos con derechos de autor, mientras que Midjourney citó la doctrina del "uso justo" y respondió que los estudios estaban participando en prácticas de IA similares.
En junio, un juez de un tribunal federal limitó el alcance de las solicitudes de Midjourney de pruebas a los estudios sobre su uso de IA, dictaminando que las tres compañías sólo tenían que revelar información sobre aplicaciones de IA orientadas al consumidor. Los abogados de Midjourney presentaron una moción esta semana ante el juez supervisor John Kronstadt pidiendo revocar la decisión, argumentando que el estudio debe entregar material más crítico sobre cómo implementa la IA detrás de escena.
"Si los propios demandantes estaban haciendo algo por lo que buscaban castigar a otros, esa evidencia va directamente al corazón de las defensas de Midjourney sobre uso legítimo y 'manos sucias'", escribió el abogado de Midjourney, Bobby Gajar, en la presentación. Midjourney quiere que los tres estudios revelen sus planes de negocios relacionados con la IA, informes de investigación, conjuntos de datos de entrenamiento, pesos de modelos y otros datos que muestren cómo utilizan las herramientas de IA para desarrollar y comercializar películas y series de televisión, así como materiales de informes relacionados con la IA a nivel de junta directiva.
Ante estas solicitudes, el estudio solo acordó proporcionar información relacionada con aplicaciones de IA que estuvieran abiertas y visibles para el público, pero se negó a revelar cualquier detalle de las herramientas de IA utilizadas únicamente dentro de la empresa. En un fallo del 15 de junio, el juez Joel Richlin rechazó la solicitud de Midjourney de obtener una comprensión completa del uso de la IA por parte del estudio, al considerar que la información era irrelevante para determinar si Midjourney constituía una infracción de los derechos de autor del estudio.
La última moción de Midjourney sostiene que se le debería permitir profundizar en estas prácticas internas. Gajar argumentó en su argumento que si los demandantes están desarrollando modelos de generación de imágenes entrenados en contenido no autorizado con derechos de autor de terceros y usándolos para guiones gráficos o concepción creativa de contenido de cine y televisión, entonces la evidencia mostrará que existe una "práctica industrial" de descargar y usar contenido no autorizado con derechos de autor para entrenar modelos de IA, incluso dentro de los estudios.
David Singer, el abogado principal del estudio, argumentó anteriormente que la solicitud de descubrimiento de Midjourney era un "viaje de pesca" diseñado para desviarse de sus propias malas acciones. En su declaración oponiéndose a la moción de descubrimiento inicial de Midjourney, escribió que el demandante no está tratando de impedir el desarrollo de la tecnología de inteligencia artificial, ni siquiera está pidiendo un cierre directo del negocio de Midjourney, sino que solo quiere que Midjourney deje de copiar sus películas y series de televisión, y que detenga la distribución no autorizada, la exhibición pública, la representación pública y la creación de obras derivadas que contengan réplicas de sus personajes famosos; Tecnología de IA.