El pleito entre Microsoft y ValueLicensing, un distribuidor británico de licencias de software, aún continúa. El Tribunal de Apelación británico desestimó anteriormente la apelación de Microsoft y confirmó el fallo contra Microsoft. Sin embargo, Microsoft se está preparando ahora para apelar el caso ante el Tribunal Supremo británico. Antes de que el Tribunal Supremo británico decida si acepta el caso, la mayoría de los procedimientos en los casos relacionados seguirán suspendidos hasta que el órgano judicial dicte una sentencia definitiva.
El núcleo de este caso es si las licencias perpetuas adquiridas por empresas como Windows y Office pueden revenderse. ValueLicensing afirma que se pueden revender. La plataforma también acusa a Microsoft de restringir el mercado de licencias de segunda mano mediante condiciones de licencia e incentivos comerciales. Por este motivo, ValueLicensing exige a Microsoft una compensación de 270 millones de libras.
Los tribunales han confirmado anteriormente la reventa de licencias de software:
ValueLicensing es un revendedor muy conocido de licencias de software de segunda mano. La plataforma recicla principalmente licencias permanentes de Microsoft no utilizadas de clientes corporativos y las revende a otras empresas. ValueLicensing cree que Microsoft perjudica la competencia en el mercado de software de segunda mano al impedir que los clientes vendan licencias antiguas a terceros mediante acuerdos empresariales, descuentos y migración a productos basados en suscripción.
El Tribunal de Apelaciones de Competencia del Reino Unido apoyó previamente a ValueLicensing en una audiencia preliminar, sosteniendo que el principio de agotamiento de los derechos de autor del software de la UE continúa aplicándose, y que las licencias perpetuas de Windows y Office adquiridas por empresas en virtud de acuerdos de licencias por volumen pueden dividirse y revenderse. Cabe señalar que este no es un juicio sobre el fondo de todo el caso, y aún es necesario escuchar si el reclamo de ValueLicensing se establece.
Posteriormente, Microsoft apeló, pero el Tribunal de Apelaciones británico desestimó la apelación de Microsoft y confirmó el fallo original el 7 de julio de 2026. El tribunal sostuvo que ValueLicensing podía continuar avanzando en el litigio en torno a la cuestión de las licencias de software de segunda mano.
Microsoft se prepara para apelar ante la Corte Suprema del Reino Unido:
Microsoft aún no ha renunciado a restringir la reventa de licencias. Microsoft ha obtenido una nueva suspensión de la ejecución mientras se prepara para solicitar autorización para apelar ante el Tribunal Supremo del Reino Unido. Si la Corte Suprema del Reino Unido se niega a aceptar el caso, el caso regresará al Tribunal de Apelaciones de Competencia del Reino Unido para continuar escuchando las disputas restantes, incluyendo si las prácticas comerciales relevantes de Microsoft constituyen anticompetición y si se establece el reclamo de £270 millones de ValueLicensing contra Microsoft.
Esta demanda es muy importante para Microsoft, porque la plataforma ValueLicensing no sólo puede seguir vendiendo licencias de Windows y Office, sino que también puede afectar la legalidad del mercado de licencias de software de segunda mano en el Reino Unido e incluso en Europa. Obviamente, Microsoft todavía está intentando restringir la reventa de dichas licencias de software.
La pérdida de la demanda de Oracle en 2012 es un precedente clave:
En realidad, este caso no puede eludir la sentencia UsedSoft vs. Oracle del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 2012. En ese momento, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea estipuló que después de que un desarrollador de software vende una licencia permanente, sus derechos de distribución se agotarán, por lo que el desarrollador no puede seguir impidiendo que la licencia se revenda. Este caso sentó las bases legales para el comercio de software de segunda mano en Europa.
La defensa de Microsoft intenta distinguir el código del software en sí de otro contenido protegido por derechos de autor en el software, como trabajos que no son de programa, como interfaces gráficas e imágenes prediseñadas. Microsoft cree que la reventa de licencias de software, incluso si se aplica al código del programa, no debería cubrir automáticamente este contenido adicional.
Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones de Competencia del Reino Unido y el Tribunal de Apelaciones del Reino Unido no adoptaron el argumento de Microsoft. Según sentencias anteriores, la inclusión de elementos gráficos u otros contenidos no codificados en Office no es suficiente para permitir a Microsoft eludir las normas de reventa de licencias de software.