Resumen:
Gavin Newsom, gobernador de California, vetó recientemente un proyecto de ley de protección de la privacidad dirigido a dispositivos de grabación portátiles, como las gafas inteligentes. El proyecto de ley originalmente planeaba prohibir a las personas usar dispositivos como gafas inteligentes para grabar audio o video en secreto sin consentimiento en lugares donde otros tienen expectativas razonables de privacidad. También requería que se lanzaran dispositivos relacionados en el futuro para establecer indicaciones de grabación obvias.
La principal razón de Newsom para vetar el proyecto de ley es que cree que la definición de "dispositivos de grabación portátiles" es demasiado amplia e inexacta, y que algunas de las nuevas medidas de protección de la privacidad propuestas duplican las disposiciones existentes de las leyes de California.
Este proyecto de ley, numerado SB 1130, fue presentado por la senadora del estado de California, Eloise Gómez Reyes, y se llama oficialmente "Invasión de la privacidad: dispositivos de grabación portátiles". El proyecto de ley fue aprobado por el Senado y la Cámara de Representantes de California este año y enviado a la oficina del gobernador el 9 de septiembre. Finalmente, Newsom lo vetó el 30 de septiembre.
Según las disposiciones originales del proyecto de ley, si alguien utiliza gafas inteligentes u otros dispositivos de grabación portátiles para grabar audio o vídeo sin el consentimiento explícito de la persona que está siendo grabada, puede constituir un acto ilegal en lugares como vestuarios y consultorios médicos donde las personas suelen tener expectativas razonables de privacidad.
El proyecto de ley también planea exigir que las gafas inteligentes y otros dispositivos portátiles con capacidades de audio o video vendidos en California a partir de 2028 estén equipados con indicaciones visuales o de audio obvias para que las personas que los rodean sepan que el dispositivo está grabando.
Además de exigir que el dispositivo proporcione indicaciones de grabación, el proyecto de ley también busca prohibir la venta de tecnología diseñada para ocultar, apagar o eludir las luces de grabación y las indicaciones audibles. En otras palabras, incluso si el dispositivo tiene una función de instrucción de grabación, no se puede utilizar software o hardware especial para permitir a los usuarios ocultar completamente este estado durante la grabación.
Para las personas que violen las disposiciones pertinentes, el proyecto de ley originalmente planeaba establecer multas y sanciones penales de hasta $1,500; Para los fabricantes, si venden dispositivos que no cumplen con los requisitos de grabación o proporcionan tecnología para ayudar a los usuarios a ocultar el estado de grabación, pueden enfrentar multas de hasta $2,500.
El trasfondo de esta legislación es la rápida popularidad de las gafas inteligentes equipadas con cámaras, micrófonos y funciones de inteligencia artificial en los últimos años. Tomemos como ejemplo las gafas inteligentes Ray-Ban lanzadas por Meta. Los usuarios pueden tomar fotografías, videos e interacciones de voz directamente a través de las gafas y enviar parte del contenido a la IA para su análisis.
Una de las mayores diferencias entre las gafas inteligentes y las cámaras de los teléfonos móviles tradicionales es que la cámara está más oculta. Cuando la gente común ve a una persona sacando un teléfono móvil y apuntándose con la cámara, pueden darse cuenta fácilmente de que pueden estar siendo filmados. Sin embargo, las personas que usan gafas inteligentes normalmente solo necesitan mirar en una dirección determinada para completar la grabación, por lo que es posible que la persona filmada no pueda detectarla de inmediato.
Este tema ha atraído la atención de grupos de privacidad y agencias de derechos del consumidor. Los partidarios del proyecto de ley creen que a medida que las gafas inteligentes se acercan a la apariencia de gafas comunes, la sociedad necesita establecer reglas más claras para que las personas puedan determinar si están siendo grabadas por dispositivos portátiles.
Sin embargo, existe una clara oposición a la SB 1130 en la industria tecnológica. TechNet, una organización industrial que representa a grandes empresas de tecnología como Meta, Google y Amazon, cree que el ámbito de aplicación de este proyecto de ley es demasiado amplio y que las leyes existentes de California ya pueden manejar muchas actividades de grabación y grabación de video no autorizadas, por lo que no es necesario establecer un nuevo conjunto de leyes para formas específicas de hardware.
Newsom expresó preocupaciones similares en su carta de veto. Él cree que la definición del proyecto de ley de "dispositivos de grabación portátiles" es demasiado amplia o no lo suficientemente precisa y puede incluir algunos dispositivos que no eran los objetivos originales de los legisladores dentro del alcance de la regulación. Por ejemplo, algunos relojes inteligentes y otros dispositivos portátiles que ya son ampliamente utilizados por las personas y que tienen capacidades de grabación de audio o video también pueden incluirse en esta definición legal.
Esto significa que si el texto del proyecto de ley original se implementa directamente, es posible que no solo las gafas inteligentes con cámara se vean afectadas en el futuro, sino también otros dispositivos electrónicos portátiles con capacidad de grabación. Newsom cree que esto podría crear confusión en la interpretación legal y consecuencias no deseadas.
Newsom también señaló que la propia ley actual de California ya brinda protección para algunos comportamientos relacionados. Por ejemplo, la grabación de vídeo no autorizada en un lugar con una expectativa razonable de privacidad, así como la grabación de ciertas comunicaciones confidenciales sin consentimiento, pueden estar sujetas a restricciones legales existentes. Por lo tanto, cree que partes del nuevo proyecto de ley duplican las leyes existentes.
Sin embargo, Newsom no negó los problemas de privacidad que plantean las gafas inteligentes. A medida que las cámaras, los micrófonos y la inteligencia artificial se integran gradualmente en las necesidades diarias como gafas, auriculares y sombreros, las reglas de privacidad tradicionales enfrentan nuevos desafíos tecnológicos. El veto estaba dirigido principalmente al diseño legal específico del proyecto de ley, más que a la creencia de que los dispositivos portátiles no plantean riesgos para la privacidad.
De hecho, la controversia sobre la privacidad de las gafas inteligentes se ha expandido desde Estados Unidos a otros países. En septiembre de este año, el gobierno noruego discutió la necesidad de restringir los dispositivos portátiles, como las gafas inteligentes con cámara. Al gobierno local le preocupa que con la mayor integración de la inteligencia artificial, las cámaras y los micrófonos, dichos dispositivos puedan usarse para monitorear a otros sin su consentimiento en el futuro, e incluso combinarse con tecnología de reconocimiento facial para identificar a las personas que los rodean.
En el mercado estadounidense, los fabricantes de gafas inteligentes generalmente han adoptado hasta cierto punto un mecanismo de aviso de grabación. Tomando como ejemplo las gafas inteligentes Ray-Ban de Meta, el dispositivo alertará a las personas a su alrededor a través de indicadores externos cuando dispare. Sin embargo, en realidad, todavía existen cuestiones como cómo garantizar que la indicación sea lo suficientemente obvia y si se puede eludir por medios técnicos.
La industria de las gafas inteligentes también se ha desarrollado hacia funciones de IA más complejas en los últimos años. La nueva generación de productos ya no se limita a tomar fotografías y escuchar música, sino que es capaz de identificar los objetos que ve el usuario, responder preguntas sobre el entorno, realizar traducciones en tiempo real e incluso interactuar continuamente con asistentes de inteligencia artificial. Esto significa que las cámaras y los micrófonos pueden convertirse en dispositivos de detección que funcionan continuamente, lo que hace que los problemas de privacidad sean más complejos que con las cámaras digitales tradicionales.
El rechazo final de la SB 1130 no significa que California ya no considerará formular reglas especiales para las gafas inteligentes. Por el contrario, este proceso legislativo ha revelado una cuestión importante: si las leyes de privacidad existentes para teléfonos móviles, cámaras y dispositivos de grabación tradicionales son suficientes para cubrir la próxima generación de dispositivos portátiles que son casi indistinguibles de las gafas comunes y tienen capacidades de inteligencia artificial.
En la actualidad, la SB 1130 no puede convertirse en ley según el plan original. Si California vuelve a legislar sobre gafas inteligentes en el futuro, es probable que necesite distinguir más claramente entre tipos de dispositivos y comportamientos específicos, como estipular claramente qué dispositivos necesitan registrar indicaciones, qué lugares pertenecen a áreas de protección clave y qué responsabilidades tienen los fabricantes y los usuarios, respectivamente.
A medida que las gafas inteligentes pasan gradualmente de ser productos de nicho al mercado de la electrónica de consumo masivo, cómo facilitar a los usuarios el uso de cámaras y funciones de inteligencia artificial y al mismo tiempo permitir que las personas que los rodean tengan un derecho suficientemente claro a saber también se convertirá en un problema que las agencias reguladoras en varios lugares deberán enfrentar. Aunque el proyecto de ley de California finalmente no entró en vigor, la contradicción entre la protección de la privacidad y la tecnología de inteligencia artificial portátil que implica seguirá existiendo a medida que las gafas inteligentes se vuelvan más populares.
Comentarios