Resumen:
El Tribunal de Justicia francés en París rechazó recientemente la solicitud del operador de televisión de pago Canal+ de una multa contra la empresa estadounidense de infraestructura de Internet Cloudflare. Canal+ pidió anteriormente al tribunal que multara a Cloudflare con 50.000 euros por sitio web y día por no bloquear sitios web sospechosos de piratería de eventos deportivos a través de su servicio público de resolución DNS 1.1.1.1 como exigía el tribunal. En última instancia, el tribunal sostuvo que Cloudflare había tomado medidas técnicas razonables y que no era necesario imponer multas adicionales.
Esta sentencia se dictó el 17 de septiembre de 2026, en relación con dos casos relacionados con la Fórmula Uno (F1) y el Campeonato Mundial de Motociclismo (MotoGP). El incidente refleja que los propietarios franceses de derechos de autor están ampliando el ámbito de aplicación de las medidas antipiratería. Ya no sólo exigen a los proveedores de servicios de Internet que bloqueen los sitios web relevantes, sino que también comienzan a ejercer presión sobre los proveedores de infraestructura de Internet, como los servicios públicos de resolución de DNS, VPN, motores de búsqueda y redes de distribución de contenidos (CDN).
En abril de este año, el Tribunal de Justicia de París exigió a Cloudflare que tomara medidas efectivas para evitar que los usuarios franceses accedieran a 21 nombres de dominio sospechosos de proporcionar contenido pirateado para eventos de F1, así como a 16 nombres de dominio relacionados con transmisiones pirateadas de eventos de MotoGP. La orden relevante involucra tanto el servicio público de resolución de DNS como el servicio CDN de Cloudflare, pero el tribunal no especificó qué medios técnicos específicos deben usarse. Solo requería que Cloudflare utilizara algún método eficaz para evitar que los usuarios en Francia accedieran a estos sitios web.
Posteriormente, Cloudflare optó por realizar medidas de bloqueo principalmente a través de su servicio CDN, en lugar de implementar el filtrado de nombres de dominio en su servicio público de resolución de DNS 1.1.1.1.
CDN es una infraestructura de red que se utiliza para acelerar la entrega de contenido de un sitio web. Cloudflare ha implementado una gran cantidad de nodos de red en todo el mundo. Los sitios web pueden utilizar sus servicios para mejorar las velocidades de acceso, aliviar los impactos del tráfico y obtener cierta protección de seguridad. Cuando un sitio web ofrece contenido a través de la CDN de Cloudflare, Cloudflare puede restringir la entrega de contenido según la región del visitante, evitando así que usuarios de países o regiones específicos accedan al sitio web.
DNS tiene una tarea diferente. Cuando los usuarios visitan un sitio web, el nombre de dominio generalmente se convierte a la dirección IP correspondiente a través de DNS. 1.1.1.1 proporcionado por Cloudflare es un servicio de resolución de DNS recursivo abierto al público. Los usuarios pueden configurarlo como el servidor DNS utilizado por dispositivos o enrutadores para obtener servicios de resolución de nombres de dominio.
Si el servicio de resolución DNS se niega a resolver un nombre de dominio, es posible que los usuarios no puedan acceder al sitio web normalmente a través del nombre de dominio. Sin embargo, el bloqueo de DNS no significa que el sitio web en sí esté cerrado. Los usuarios aún pueden acceder a contenido relevante a través de otros servidores DNS, nombres de dominio alternativos u otros medios técnicos.
Canal+ cree que Cloudflare solo implementa el bloqueo a través de CDN y en realidad no cumple plenamente con la orden judicial. La compañía volvió a solicitar al tribunal en mayo que impusiera multas diarias a Cloudflare para obligarlo a aplicar medidas de bloqueo de manera más integral.
Según Canal+, Cloudflare sólo bloqueó 3 de los 21 nombres de dominio involucrados en el caso F1; Sólo 3 de los 16 nombres de dominio implicados en el caso MotoGP fueron bloqueados. Canal+ también señaló que algunos de los sitios web volvieron a estar en línea después de una semana: uno cambió de proveedor de servicios CDN y otro restableció el acceso a través de un sitio web espejo.
Por lo tanto, Canal+ pidió al tribunal que imponga una multa de 50.000 euros por día a cada sitio web que siga siendo accesible, y que aplique la misma sanción a los sitios web adicionales que el regulador de medios Arcom notificó posteriormente a Cloudflare. La empresa también pidió a Cloudflare que se hiciera cargo de 20.000 euros en concepto de costas legales.
Si se implementan los estándares propuestos por Canal+, las multas podrían acumularse en función del número de sitios web a los que todavía se puede acceder y de su duración, lo que supondrá una presión financiera considerable para Cloudflare.
Sin embargo, el Tribunal de Justicia de París finalmente no aceptó la solicitud. El tribunal señaló que Cloudflare implementó medidas de bloqueo relevantes a través de los servicios CDN y no se cuestionó el método que adoptó. Cloudflare explicó anteriormente que, en comparación con el filtrado de DNS público, restringir el acceso a regiones específicas a través de CDN es más efectivo y más consistente con su arquitectura técnica.
Cloudflare también dijo que el diseño de su servicio público de resolución de DNS no era adecuado para implementar el bloqueo de contenido específico de un país como lo exige el tribunal francés. Dado que 1.1.1.1 es un servicio público global, bloquear un nombre de dominio en el nivel de resolución puede afectar a los usuarios que utilizan el servicio en todo el mundo, no sólo a los usuarios en Francia.
Cloudflare se ha opuesto durante mucho tiempo al uso de servicios públicos globales de resolución de DNS para el bloqueo de contenido regional. La empresa cree que exigir un servicio global para implementar una gran cantidad de reglas diferentes de filtrado de nombres de dominio basadas en diferentes jurisdicciones no sólo implica cuestiones técnicas y administrativas, sino que también puede tener implicaciones más allá de la jurisdicción del tribunal.
Sin embargo, Cloudflare no se ha negado por completo a cooperar con las medidas antipiratería. La compañía ha implementado restricciones geográficas en algunos sitios web a través de los servicios CDN y reveló operaciones relacionadas en su informe de transparencia.
En este fallo, el Tribunal de París también señaló que los datos proporcionados por Canal+ indicaban que Cloudflare había tomado medidas contra el 72,6% de los nombres de dominio relacionados. El tribunal consideró esta proporción como prueba de que Cloudflare estaba genuinamente dispuesta a ayudar a combatir las infracciones, en lugar de como una base para determinar que había violado la orden a sabiendas.
Cabe señalar que el informe de TorrentFreak señala que la sentencia judicial no explica la correspondencia entre el ratio del 72,6% y la afirmación anterior de Canal+ de que sólo se bloquearon tres nombres de dominio en cada caso. Sin embargo, el tribunal finalmente concluyó que Cloudflare había tomado medidas razonables y que no eran necesarias más multas diarias.
El tribunal no responsabilizó a Cloudflare por los sitios web pirateados que cambiaron de proveedor de servicios CDN o cambiaron a sitios web espejo. El juez sostuvo que cuando el operador de un sitio web se transfiere voluntariamente a otro proveedor de servicios CDN o restablece el acceso a través de un sitio web espejo, Cloudflare no debería ser automáticamente responsable de estas acciones posteriores.
El tribunal señaló que Canal+ puede emprender acciones legales contra el nuevo proveedor de servicios CDN e informar sobre los sitios web espejo relevantes al regulador de medios francés Arcom para continuar promoviendo medidas de bloqueo.
En términos de base jurídica, Canal+ ha citado la jurisprudencia anterior del Tribunal de Justicia de la UE sobre los intermediarios de Internet que bloquean contenidos infractores y cree que las medidas pertinentes deben lograr el objetivo de prevenir eficazmente las infracciones. Sin embargo, el Tribunal de Justicia de París interpretó este principio de manera diferente y sostuvo que los intermediarios de Internet tienen la obligación de tomar medidas razonables y no la responsabilidad absoluta de garantizar que todos los sitios web infractores sean inaccesibles bajo cualquier circunstancia.
El tribunal finalmente concluyó que Cloudflare había tomado medidas razonables a través de su CDN y, por lo tanto, la multa diaria propuesta por Canal+ no era necesaria ni proporcional. El tribunal también rechazó la solicitud de Canal+ de que Cloudflare pagara 20.000 euros en honorarios legales.
Esto significa que, según las dos órdenes involucradas en este fallo, Cloudflare no necesita soportar multas adicionales por no bloquear sitios web relevantes a través de 1.1.1.1. Sin embargo, esto no significa que el tribunal francés haya reconocido plenamente la posición de Cloudflare de rechazar el filtrado DNS, ni tampoco que todas las futuras solicitudes de bloqueo contra Cloudflare tendrán el mismo resultado. Canal+ todavía puede apelar la sentencia.
Según el informe de transparencia anterior de Cloudflare, hasta ahora, la compañía no ha bloqueado ningún contenido a través del servicio público de resolución de DNS 1.1.1.1. Incluso después de recibir solicitudes relevantes de países como Francia e Italia, Cloudflare todavía insiste en cumplir algunas de sus obligaciones de bloqueo a través de otros medios técnicos.
A diferencia de los servicios DNS, el bloqueo geográfico CDN de Cloudflare se ha implementado en Francia. Según su informe de transparencia del segundo semestre de 2025, la empresa implementó restricciones geográficas a 1.238 nombres de dominio en Francia; en el primer semestre de 2025, tomó medidas similares sobre 662 nombres de dominio. Estas acciones indican que Cloudflare no se niega por completo a implementar la orden judicial antipiratería, sino que prefiere elegir un camino técnico que considera más adecuado.
Cloudflare también presentó opiniones a la Comisión Europea sobre la lucha contra los productos falsificados y la piratería en línea, reiterando que los servicios públicos globales de resolución de DNS no deben utilizarse como herramienta de bloqueo de contenidos. Con respecto a la piratería de transmisiones en vivo de eventos deportivos, la compañía enfatizó que ha establecido un mecanismo de intervención en tiempo real para permitir que los propietarios y socios de derechos de autor auditados informen sobre transmisiones en vivo infractoras distribuidas a través de la red Cloudflare. La compañía dice que en los casos en que la transmisión en vivo en cuestión pasa a través de su red, puede intervenir en segundos sin tener que depender de DNS o bloqueo de direcciones IP.
Sin embargo, existen limitaciones en el alcance de este enfoque. Si un sitio web pirateado utiliza la CDN de otro proveedor de servicios o mueve el contenido fuera de la red de Cloudflare, Cloudflare estará limitado en las medidas que puede tomar directamente. Para los propietarios de derechos de autor, esto significa que los esfuerzos contra la piratería a menudo necesitan rastrear simultáneamente a los operadores de sitios web, los nombres de dominio, los proveedores de alojamiento y las redes de distribución de contenido, en lugar de realizar solicitudes a una sola empresa de infraestructura.
Además, el fallo del tribunal francés no puede entenderse simplemente en el sentido de que los usuarios pueden evitar todos los bloqueos de sitios web simplemente cambiando su DNS a 1.1.1.1. Si un sitio web todavía utiliza la CDN de Cloudflare y ha implementado restricciones geográficas para Francia, es posible que los usuarios aún no puedan acceder al contenido del sitio web incluso si el nombre de dominio se resuelve exitosamente a través de 1.1.1.1.
Solo cuando el sitio web utiliza otra infraestructura y no está sujeto al bloqueo geográfico correspondiente, cambiar el DNS puede afectar si los usuarios pueden acceder al sitio web a través del nombre de dominio. Mientras tanto, es probable que las medidas de bloqueo implementadas por los propios ISP franceses también sigan en vigor. Por lo tanto, la resolución DNS y el acceso real al contenido del sitio web son dos vínculos diferentes y no pueden confundirse.
>
Este caso también puede tener un impacto en otros servicios DNS públicos. La organización suiza sin fines de lucro Quad9 también se enfrenta a la presión del propietario de los derechos deportivos, beIN Sports. beIN Sports pidió al tribunal que imponga una multa diaria de 10.000 euros por nombre de dominio que aún sea accesible por no bloquear sitios web piratas relevantes a través de su servicio DNS. También se espera que en un futuro próximo se anuncien fallos sobre casos relacionados.
A diferencia de las empresas comerciales, Quad9 es un proveedor de servicios DNS sin fines de lucro. Si el tribunal finalmente le exige pagar multas cuantiosas y continuas, puede tener un impacto significativo en su capacidad para operar. Por lo tanto, la forma en que los tribunales franceses definen las responsabilidades de los proveedores de servicios DNS públicos en las operaciones antipiratería también se convertirá en un importante punto de observación en este caso.
Desde una perspectiva más amplia de la gobernanza de Internet, esta disputa implica una cuestión central: cuánta responsabilidad deben asumir los proveedores de infraestructura de Internet en la regulación de contenidos.
Los propietarios de derechos de autor esperan reducir los canales para la difusión de transmisiones deportivas en vivo pirateadas ampliando el alcance de aplicación de las órdenes de bloqueo; A Cloudflare le preocupa que si se requiere universalmente que los servicios DNS públicos globales implementen el filtrado de contenido regional, esto pueda cambiar la forma en que opera la infraestructura de Internet y causar impactos transfronterizos.
El tribunal francés decidió no imponer multas adicionales a Cloudflare esta vez, lo que significa que en estos dos casos, tomar medidas técnicas razonables es más importante que garantizar que el contenido infractor sea absolutamente inaccesible. Sin embargo, esta conclusión aún está limitada por los hechos del caso específico y el contenido de la orden judicial, y no puede generalizarse directamente a todos los países ni a todos los tipos de contenido en línea.
Actualmente, Cloudflare puede continuar implementando el bloqueo geográfico de sitios web relevantes en Francia a través de CDN, y su servicio DNS público 1.1.1.1 permanecerá temporalmente sin filtrar. Las apelaciones de Canal+ y la forma en que los tribunales franceses traten casos similares de otros proveedores de servicios DNS en el futuro determinarán si esta disputa legal se expandirá aún más.
Para los usuarios de Internet, el funcionamiento de 1.1.1.1 no cambiará significativamente en el corto plazo debido a esta decisión. Pero para la industria de la infraestructura de Internet, la controversia está lejos de terminar. El tipo de obligaciones de bloqueo que el tribunal exigirá a DNS, CDN y otros servicios intermediarios en el futuro afectará la protección de los derechos de autor, la apertura de la red y la forma en que operan los servicios globales de Internet.
Comentarios