Resumen:
Según Electrek,
Un tribunal de Quebec, Canadá, dictaminó recientemente que Tesla debería compensar a la compañía de seguros de un Modelo
Según los informes, alrededor de la 1 de la madrugada del 5 de marzo de 2023, el propietario del automóvil Sacha De Santis y su novia conducían por el distrito Ahuntsic-Cartierville de Montreal. Poco después de encender la calefacción, un humo espeso empezó a llenar el coche.
Los dos detuvieron el coche para llevarse sus pertenencias. Unos cinco minutos más tarde, el Model X quedó envuelto en llamas. Posteriormente, la policía de Montreal investigó y determinó que el incendio no fue un delito provocado por el hombre.
El vehículo involucrado era un Model X 2020. En el momento del incidente, todavía estaba dentro del período de garantía básica de Tesla de 4 años u 80.000 kilómetros y tenía aproximadamente tres años.
Después del incidente, la compañía de seguros Intact pagó 161.700 dólares canadienses al propietario del automóvil y posteriormente solicitó una compensación a Tesla Canadá.
Un informe de evaluación pericial presentado al tribunal indicó que
el incendio se originó por una falla eléctrica en el lado del pasajero del panel de instrumentos, y dijo que una "falla eléctrica prematura" era la causa "altamente probable".
Intact obtuvo una sentencia en rebeldía en junio de este año porque Tesla no asistió al proceso judicial, pero posteriormente Tesla solicitó anular la sentencia. Sus empleados argumentaron ante el tribunal que los incendios de automóviles suelen ser causados por mal uso o vandalismo, pero el juez Ian Demers desestimó la solicitud.
La sentencia establece que Tesla no alegó "la más mínima seriedad" en su defensa.
Dijo que sus afirmaciones de destrucción o uso indebido no se basaban en ningún dato. No presentó ninguna prueba para respaldar sus afirmaciones ni refutó sustancialmente las conclusiones del informe pericial.
Tesla Canadá no respondió a las solicitudes de comentarios de los medios e Intact se negó a hacer comentarios, señalando que el período de apelación aún no ha expirado. En este caso, el juez rara vez criticó directamente al acusado por su defensa superficial y por no cumplir ni siquiera con la carga mínima de la prueba.
Comentarios