Resumen:
La moda de la IA está planteando interrogantes en los Estados Unidos y el público ha boicoteado la construcción de enormes centros de datos. Nur Laiq, investigador de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins, escribió en el Financial Times:
Si los estadounidenses creen que esta tecnología les fue impuesta en lugar de ser construida con ellos, Estados Unidos se quedará detrás de China en esta carrera.
El auge de la IA plantea interrogantes en los Estados Unidos
El siguiente es el texto completo del artículo:
Estados Unidos finalmente ha comenzado a reflexionar seriamente en todo el país: ¿quién debería establecer las reglas para una tecnología que tiene un impacto transformador?
El miércoles pasado, Meta llegó a un acuerdo para pagar hasta 18.000 millones de dólares a 48 estados de EE. UU. y a Washington, D.C., para compensar el daño que causó a los niños.
Estados Unidos no debería repetir los errores de las redes sociales en lo que respecta a la IA. Las preguntas fundamentales sobre la responsabilidad de las Big Tech no pueden esperar hasta que sus plataformas hayan cambiado la vida de toda una generación. Estados Unidos debería aprender de esta lección y tomar medidas antes de que esta nueva tecnología se integre más profundamente en el trabajo, la educación, el gobierno y la vida diaria.
Esto también plantea una pregunta central en la era de la IA:
¿Quién decidirá cómo la IA dará forma al futuro de los Estados Unidos?
Hasta ahora, la respuesta esEmpresas tecnológicas y políticos
. El público ha quedado excluido, relegado al papel de espectador, incluso cuando las preocupaciones sobre la IA han traspasado la división política entre demócratas y republicanos.Las encuestas muestran que
la sospecha y la desconfianza de los estadounidenses hacia esta tecnología están aumentando
. Las protestas contra los centros de datos se están extendiendo. Algunos directores ejecutivos de tecnología fueron abucheados e incluso atacaron sus hogares.No es un comienzo prometedor para gobernar una tecnología que se espera que afecte todos los aspectos de la vida. Estados Unidos necesita un proceso de gobernanza que esté a la altura de este momento revolucionario. Se requiere un diálogo nacional sobre la IA, que pueda guiar al país a través de un período de agitación.
Construir ese futuro no es sólo una cuestión técnica, sino también una cuestión social y ética. Costa Rica ofrece un modelo del que vale la pena aprender, ya que fue el primer país en iniciar un diálogo democrático sobre la IA.
En 2025, Costa Rica organizó un diálogo nacional sobre IA, invitando a participar a la sociedad civil, el gobierno, las empresas y el mundo académico. Este diálogo se basa en la ética y hace hincapié en equilibrar la competitividad nacional con la dignidad humana, la regulación y la transparencia. Islandia está adoptando un enfoque similar y planea celebrar un diálogo nacional sobre IA este otoño.En 2026, las Naciones Unidas celebraron el primer Diálogo Mundial sobre Gobernanza de la IA, que reunió a representantes de los gobiernos, el sector privado y la sociedad civil para discutir cuestiones como la accesibilidad, la seguridad, la rendición de cuentas y la supervisión humana de la IA. Pero un diálogo a nivel global no puede reemplazar un diálogo nacional.
Estados Unidos necesita un diálogo nacional
La Casa Blanca y el Congreso deberían iniciar un diálogo nacional bipartidista de un año de duración sobre la IA. Este proceso requiere apoyo formal del gobierno, pero el trabajo específico debe ser realizado por un comité independiente con miembros de la política, la ciencia y la tecnología, las empresas y los sindicatos, y el apoyo de instituciones de investigación, educación y de la sociedad civil.
El comité debería primero adoptar un proceso de establecimiento de agenda para aclarar mandatos de trabajo transparentes y reglas básicas. Las consultas pertinentes deberían abarcar a todos los grupos y diferentes voces de la sociedad estadounidense. Es necesario no sólo escuchar las opiniones públicas a través de amplios contactos, sino también establecer canales para incorporar verdaderamente las opiniones públicas en todo el proceso de toma de decisiones.
Este diálogo debe ir más allá de una discusión en Costa Rica y, en última instancia, desarrollar una hoja de ruta nacional sobre IA para traducir el consenso en acción. La hoja de ruta debe integrarse en la legislación y acompañarse de objetivos de resultados claros, calendarios y mecanismos de implementación y seguimiento.
Algunas personas pueden decir que la IA es demasiado compleja para el debate público; o que la IA se está desarrollando demasiado rápido y que ni el mercado ni China esperarán a un debate al estilo de un ayuntamiento. Otros advertirán que el diálogo nacional podría convertirse en un espectáculo partidista o convertirse en una herramienta para legitimar decisiones ya tomadas por los poderosos de Silicon Valley y Washington.
Estas preocupaciones merecen ser tomadas en serio. Pero el público no necesita comprender cada detalle del mecanismo operativo de la IA y también tiene la capacidad de participar en las decisiones sobre la dirección del desarrollo de esta tecnología y el futuro de la sociedad estadounidense.
Un diálogo bien diseñado puede beneficiar no sólo a los ciudadanos, sino también a Silicon Valley y al gobierno de Estados Unidos. Proporcionaría a la industria tecnológica legitimidad y previsibilidad para reemplazar el creciente número de regulaciones ad hoc a nivel estatal y federal. En 2025, las legislaturas estatales aprobaron 196 leyes relacionadas con la IA. En 2026, se aprobaron 137 proyectos de ley relacionados con la IA.
Para el gobierno de Estados Unidos, un diálogo proporcionaría un mandato público para establecer una agenda nacional de IA. La gobernanza de la IA basada en la legitimidad democrática también traerá ventajas a Estados Unidos.
Estados Unidos no puede ganar la carrera de la IA si el pueblo estadounidense cree que la revolución de la IA se les está imponiendo en lugar de construirse con ellos. El reconocimiento público no es un obstáculo para la competitividad estadounidense; es precisamente lo que es necesario para que Estados Unidos siga siendo competitivo.
Comentarios