Un juez federal de California dictaminó durante el fin de semana que un grupo de propietarios de Tesla no podía demandar a Tesla ante los tribunales por promover falsamente sus capacidades de conducción autónoma, una victoria para la empresa que habría tenido que afrontar los costes de un arbitraje individual.

El fallo del juez de distrito estadounidense Haywood Gilliam no fue una victoria para las defensas de los sistemas avanzados de asistencia al conductor, el piloto automático y la conducción totalmente autónoma (FSD) de Tesla, sino simplemente una victoria para los términos y condiciones de Tesla. Según el juez, los demandantes que presentaron la demanda colectiva en septiembre de 2022 acordaron contextualmente arbitrar cualquier reclamo legal contra la empresa cuando firmaron el acuerdo. Tenían 30 días para optar por no participar, pero ninguno decidió hacerlo.

El arbitraje obligatorio ha sido un socio leal de la industria tecnológica. El éxito de Tesla al escapar de una demanda colectiva puede alentar a otros fabricantes de automóviles a confiar más en esta estrategia.

Ryan Koppelman, socio del bufete de abogados Alston & Bird, dijo: "En cierto modo, esto puede crear desafíos para este tipo de reclamaciones".

Buscar el arbitraje es una estrategia legal común utilizada por las empresas para evitar demandas individuales y demandas colectivas similares. En este caso particular, un quinto demandante optó por no participar en el arbitraje, pero la jueza Jillian decidió desestimar su reclamo porque habían esperado demasiado para demandar, según documentos judiciales.

"La cuestión del estatuto de limitaciones es interesante porque las reclamaciones en cuestión aquí se relacionan con el rendimiento futuro de los productos de Tesla y el rendimiento pretendido en el momento de la venta", dijo Koppelman.

Todos los demandantes en los casos afirman haber gastado miles de dólares en tecnología peligrosa y poco confiable que causó accidentes y, en algunos casos, muertes. Tesla niega haber actuado mal y ha solicitado que la reclamación se someta a arbitraje, citando la aceptación del acuerdo de arbitraje por parte del demandante.

El juez Gilliam también denegó la moción del demandante de una orden judicial preliminar "para prohibir a los acusados ​​continuar con su conducta supuestamente ilegal y engañosa". De hecho, los demandantes están pidiendo al tribunal que obligue a Tesla a dejar de promover su tecnología ADAS como si proporcionara "capacidades totales de conducción autónoma"; dejar de vender y desactivar el software beta de FSD; y recordar a todos los clientes que el uso que hace Tesla de términos como "capacidades totales de conducción autónoma", "conducción autónoma" y "autónoma" para describir la tecnología ADAS es inexacto.

La denuncia original, presentada en septiembre de 2022, alegaba que Tesla y el director ejecutivo, Elon Musk, habían estado promocionando engañosamente sus funciones de piloto automático desde 2016, afirmando que las funciones eran completamente funcionales o estaban a punto de "solucionarse", a pesar de saber que las capacidades de piloto automático y FSD no estaban a la altura de las expectativas.

Los demandantes afirman que el ADAS de Tesla provocó que los vehículos se pasaran semáforos en rojo, perdieran giros y se desviaran del flujo de tráfico, lo que costó a los propietarios de Tesla miles de dólares. Briggs Matsko, un demandante en la demanda, dijo que pagó 5.000 dólares por su Tesla Model X 2018 para obtener la función mejorada de conducción autónoma. El FSD de Tesla cuesta 12.000 dólares adicionales.

La fallida demanda colectiva no es la única vez que la llamada tecnología de conducción autónoma de Tesla ha sido objeto de escrutinio. A principios de este año, se descubrió que Musk había supervisado un vídeo de 2016 que exageraba las capacidades de los vehículos autónomos.

La revelación proviene del testimonio de un ingeniero senior que se utilizó como prueba en la demanda de Tesla por un accidente fatal en 2018 que involucró al ex ingeniero de Apple Walter Huang. La demanda alega que los errores del piloto automático y la confianza equivocada de Huang en las capacidades del sistema contribuyeron al accidente.

El sistema ADAS de Tesla también está siendo investigado por varias agencias gubernamentales estatales. El Departamento de Vehículos Motorizados de California también acusó a Tesla de hacer afirmaciones falsas sobre sus sistemas de piloto automático y FSD en julio de 2022. La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras (NHTSA) está investigando activamente 830.000 vehículos Tesla que contienen sistemas de piloto automático. El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha pedido a Tesla que proporcione información sobre sus tecnologías Autopilot y FSD.