Si termina en un tribunal del Reino Unido, un robot podría ayudarle a decidir su destino legal. La Oficina de Justicia del Reino Unido emitió el martes una guía que permite a los jueces utilizar ChatGPT y otras herramientas de inteligencia artificial para redactar fallos legales y realizar otras tareas.
"El uso de inteligencia artificial ('IA') en toda la sociedad está aumentando, y su relevancia para los tribunales y los sistemas judiciales está aumentando", dijo en un comunicado la Oficina de Justicia, que supervisa a jueces, magistrados y miembros de paneles judiciales en Inglaterra y Gales. "Esta guía es el primer paso de una serie propuesta de trabajos futuros para apoyar el compromiso del poder judicial con la inteligencia artificial".
Este cambio puede sorprender a quienes han estado observando cómo la inteligencia artificial entra en nuestros diversos sistemas legales. A principios de este año, dos abogados de Nueva York fueron multados con 5.000 dólares después de presentar documentos legales escritos por ChatGPT en los que la inteligencia artificial inventaba citaciones y citaciones. En octubre, el rapero condenado de Fugees, Prakazrel "Pras" Michél, dijo que su ex abogado estropeó su juicio con argumentos finales escritos por inteligencia artificial.
Pero los informes sobre los peligros potenciales de la inteligencia artificial no han impedido que abogados y otros funcionarios se sumerjan de lleno en la tecnología.
Esto es particularmente evidente en el Reino Unido, donde los jueces parecen estar interesados en la tecnología. En septiembre, Lord Justice Birss del Tribunal de Apelaciones de Inglaterra y Gales utilizó ChatGPT para resumir una teoría jurídica con la que no estaba familiarizado y copió y pegó los resultados en un fallo formal. Birss calificó la inteligencia artificial como una herramienta "muy útil".
Si bien la Oficina de Justicia reconoce los peligros potenciales de la inteligencia artificial, la guía allana el camino para que los jueces del Reino Unido intenten utilizar la tecnología.
La agencia de justicia señaló que las respuestas de la IA "pueden ser inexactas, incompletas, engañosas o sesgadas" y sugirió que ChatGPT y otros grandes modelos de lenguaje "son una mala manera de realizar investigaciones para descubrir nueva información que no puede verificarse". La guía también recomienda que los jueces verifiquen la precisión de las respuestas de la IA antes de tomar decisiones que cambien el curso de la vida de las personas. De hecho, esta es una buena idea.
La guía también advierte sobre preocupaciones de privacidad y señala que las empresas de inteligencia artificial recopilan los resultados de las interacciones de los usuarios. La Oficina de Justicia dijo que los jueces deberían asumir que escribir algo en la interfaz de un chatbot equivale a hacerlo público.
En general, el documento de orientación de seis páginas proporciona detalles básicos sobre la tecnología y está claro que el poder judicial cree que algunos jueces no tienen ningún conocimiento sobre la inteligencia artificial. Dado lo mucho que está en juego, cabe preguntarse si es una buena idea hacer que los jueces se vuelvan locos usando inteligencia artificial para guiar sus nuevos mazos robóticos en menos de 2.000 palabras.