El Tribunal Supremo de Austria dictaminó que el mecanismo de apertura de cajas en la serie de juegos EA SPORTS FC no constituye un juego de azar porque el proceso de participación requiere que los jugadores tengan ciertas habilidades operativas. Según informes de los medios de la industria del juego alemana, los jueces de la Corte Suprema de Viena dictaminaron que este mecanismo de juego específico en el modo FIFA Ultimate Team no es un juego de azar, pero también señalaron que el mecanismo de la caja de botín puede constituir un juego de azar en algunos casos. Específicamente, determinar si el mecanismo de apertura de cajas es un juego de azar requiere una consideración integral en conjunto con el juego general al que pertenece.
El tribunal señaló en su decisión: "En este juego electrónico, aunque los diversos contenidos digitales en el paquete del jugador se distribuyen aleatoriamente, los jugadores pueden confiar en sus propias habilidades para controlar el proceso del juego de una manera que tenga posibilidades de éxito y, por lo tanto, formar una expectativa razonable de ganar".
Esta demanda fue presentada conjuntamente contra EA y Sony por un grupo de jugadores. La agencia austriaca de financiación de litigios Padronas apoyó la demanda. Estos jugadores gastaron un total de 20.000 euros en el unboxing de los juegos de la serie EA SPORTS FC.
El director general de Padronas, Richard Able, dijo: "Creemos que esta decisión es jurídicamente errónea y ahora esperaremos a ver si otros jueces de la Corte Suprema fallarán de manera diferente en nuestros otros casos pendientes".
La agencia reveló que otras demandas que presentó contra EA y Sony en torno a la misma disputa aún están pendientes ante el Tribunal Supremo de Austria.
Un portavoz de EA dijo: "Acogemos con satisfacción esta decisión del Tribunal Supremo de Austria, que confirma que EA Sports Football Club y su modelo Ultimate Team no constituyen juegos de azar. Esta decisión final aporta una claridad muy necesaria a la industria del juego y a la comunidad de jugadores austriacos".
En una entrevista con Game Industry Network, el investigador jurídico Xiao Lyon dijo que si las preocupaciones de los legisladores austriacos sobre el mecanismo de la caja de botín no han sido eliminadas, y la sentencia relacionada con la ley de juegos de azar no proporciona alivio a los consumidores, entonces este fallo "puede impulsar a los legisladores austriacos a introducir leyes pertinentes más estrictas".
También añadió que cuando se formularon las leyes actuales relacionadas con el juego en la mayoría de los países, no se tuvieron en cuenta los modelos emergentes como las cajas de botín, por lo que "no es sorprendente que las leyes sobre el juego no puedan resolver eficazmente tales problemas".
"De hecho, no es necesariamente necesario introducir nueva legislación, porque la legislación contractual existente, la ley de protección de los derechos del consumidor y las regulaciones sobre publicidad son aplicables a tales situaciones y podrían haber brindado a los consumidores un cierto apoyo en la protección de los derechos". Dijo: "Pero el problema es que la ley de protección de los derechos del consumidor no se ha implementado de manera efectiva y las empresas relevantes no cumplirán con estas regulaciones".
El Tribunal Supremo de los Países Bajos emitió una sentencia similar ya en 2022. Shao Lyon cree que esto se debe a que existen muchas similitudes entre las leyes relacionadas con el juego de los Países Bajos y las leyes pertinentes de Austria. También señaló que existen diferencias significativas entre las leyes de juego en el Reino Unido y las de Austria y los Países Bajos, y citó como ejemplo el reciente caso contra Andrew Lakeman, el antiguo desarrollador de Jaggers Game Studio: en este caso, el tribunal dictaminó que la moneda virtual del juego que se puede transferir entre jugadores en realidad tiene el atributo de "propiedad".
"Esta sentencia proporciona un fuerte respaldo jurídico a medidas regulatorias más estrictas sobre el mecanismo de premios transferibles", afirmó Chaullion.