La prohibición de las redes sociales en Australia para menores de 16 años se enfrenta a verdaderos desafíos unos meses después de su implementación: muchos adolescentes no son realmente bloqueados de la plataforma, pero rápidamente encuentran una manera de eludir la verificación de edad y las restricciones de cuenta, incluido el uso del reconocimiento facial de los padres, el uso de la identificación de los padres e incluso el intento de engañar a las herramientas de reconocimiento facial a través de máscaras.

Según los informes, la prohibición se implementó en diciembre de 2025. Las principales medidas incluyen que la plataforma realice una verificación de edad, exija la renovación de la cuenta y evite que los usuarios que no hayan alcanzado la edad legal registren nuevas cuentas. Sin embargo, antes y después de que la política entrara en vigor, los adolescentes australianos comenzaron a intercambiar métodos de "pirateo" en Internet. Por ejemplo, una niña de 14 años de Nueva Gales del Sur dijo una vez que planeaba utilizar el reconocimiento facial de su madre para iniciar sesión en Snapchat e Instagram; En discusiones relacionadas en Reddit, algunas personas también sugirieron comprar máscaras de malla impresas para eludir el mecanismo de reconocimiento facial de la aplicación, y otros usuarios intentaron usar VPN para ocultar su información de ubicación.

Las últimas investigaciones demuestran que estas conductas evasivas no son un fenómeno aislado. La organización británica de prevención del suicidio "Molly Rose Foundation" realizó una encuesta entre 1.050 menores australianos de entre 12 y 15 años el mes pasado y descubrió que más del 60% de los encuestados que ya tenían cuentas de redes sociales antes de que se implementara la prohibición aún pueden seguir accediendo al menos a una plataforma original. Entre ellas, plataformas como TikTok, YouTube e Instagram mantienen a más de la mitad de sus usuarios menores de 16 años. Alrededor de dos tercios de los usuarios jóvenes también dijeron que estas plataformas "no tomaron ninguna medida" en las cuentas que existían antes de que se implementara la prohibición, ni eliminaron ni reactivaron restricciones relevantes.

La investigación se produce poco después de que el regulador de Internet de Australia solicitara una investigación sobre cinco importantes plataformas de redes sociales para examinar si habían violado la prohibición. Como primer país del mundo en implementar una prohibición generalizada de las redes sociales para menores, Australia se ha convertido efectivamente en una muestra importante para que otros gobiernos observen los efectos de sus políticas. En la actualidad, Grecia, Francia, Indonesia, Austria, España y el Reino Unido han adoptado o están considerando medidas similares, y ocho estados de Estados Unidos están preparando legislación pertinente para restringir o prohibir a los menores el uso de las redes sociales.

Un antecedente importante del impulso de Australia para esta prohibición es que cada vez más estudios han comenzado a centrarse en la conexión entre las redes sociales y la salud mental de los adolescentes. El informe mencionó que algunos estudios muestran que el uso prolongado de las redes sociales por parte de los adolescentes está asociado con depresión, ansiedad y otros problemas; Un estudio de 2022 también encontró que casi la mitad de los adolescentes creen que las redes sociales los hacen sentir peor con respecto a su imagen corporal. Además, en marzo de este año, un jurado de Nuevo México, EE.UU., dictaminó que YouTube y Meta eran responsables de diseñar características de productos adictivas y causar daños a la salud mental de los jóvenes. Ambas empresas dijeron que apelarían.

Sin embargo, la comunidad académica no ha llegado a una conclusión única sobre si las redes sociales son necesariamente dañinas. Jacqueline Nesi, profesora de psiquiatría y comportamiento humano en la Universidad de Brown, dijo que al observar los datos más amplios, el impacto del uso de las redes sociales por parte de los adolescentes es en realidad bastante complejo. Por un lado, las investigaciones muestran que las plataformas en línea pueden ayudar a los jóvenes LGBT+ a ganar un sentido de pertenencia y brindarles a algunos jóvenes un espacio para la autoexploración; pero, por otro lado, estas plataformas también pueden hacer que los menores sean más vulnerables al contacto en línea e incluso al engaño por parte de los adultos. Señaló que lo que está claro ahora es que el impacto en los adolescentes de diferentes edades varía significativamente, y el efecto de las redes sociales depende en gran medida de cómo se utilizan.

Nesi cree que los datos sobre el impacto del uso de las redes sociales entre los adolescentes son todavía nuevos e incompletos, por lo que sólo pueden formar parte de la base para la formulación de políticas, pero no la respuesta completa. En su opinión, leyes como la prohibición australiana también se ven afectadas por orientaciones de valores sociales y condiciones de implementación realistas, y muchas preguntas no pueden responderse directamente solo con la investigación existente.

Aunque existen dudas sobre la eficacia de la prohibición, Nesi no cree que restringir el uso de las redes sociales por parte de los menores carezca de sentido en sí mismo. Dijo que esto no significa necesariamente que la dirección de la política sea incorrecta, sino más bien que el método de implementación actual no está funcionando. En otras palabras, la cuestión no radica necesariamente en "si se debe restringir", sino en "cómo restringirlo" y "si se puede realmente implementar".

Al mismo tiempo, algunas organizaciones nacionales en Australia han expresado preocupaciones en diferentes niveles sobre la prohibición. El Grupo de Trabajo Australiano sobre los Derechos del Niño señaló que si la ley reconoce tácitamente que los jóvenes no deben utilizar estas aplicaciones, puede debilitar la motivación de las plataformas para seguir invirtiendo en funciones de seguridad infantil. Digital Industry Group Inc., una organización australiana sin fines de lucro, advirtió que la prohibición puede empujar a los usuarios menores de 16 años a rincones de Internet menos regulados y más riesgosos.

Nesi dijo además que si los defensores y legisladores quieren que tales prohibiciones sean realmente efectivas, primero deben comprender por qué los adolescentes usan las redes sociales y brindar alternativas que satisfagan esas necesidades en otros entornos. Señaló que los adolescentes se conectan a Internet no sólo para matar el tiempo, sino que a menudo también implican autonomía, deseo de exploración, necesidades de entretenimiento, sentido de pertenencia y conexiones sociales. Si la política simplemente corta el acceso sin ofrecer opciones fuera de línea u otras opciones más seguras, entonces es poco probable que la prohibición sea efectiva a largo plazo.