Las encuestas de Epoch AI e Ipsos muestran que el 80% de los usuarios activos semanales de Claude en los Estados Unidos provienen de familias con un ingreso anual de más de $100,000. Los asistentes de IA comenzaron a estratificarse por precio, ingreso y escenarios de trabajo, y los usuarios de altos ingresos tomaron la iniciativa en ingresar a servicios de IA de nivel superior. Una encuesta nacional de Estados Unidos reveló las diferencias en los perfiles de usuario entre los principales modelos emblemáticos.

Entre los adultos estadounidenses que han usado Claude la semana pasada, el 79,8 % proviene de hogares con un ingreso anual de más de $100 000.

Esta proporción es mayor que el 63,7% de Microsoft Copilot, el 60,3% de ChatGPT, el 56,2% de Grok, el 55,9% de Google Gemini y mucho mayor que el 36,5% de Meta AI.


Como referencia, Epoch AI utiliza datos del censo de EE. UU. para estimar que alrededor del 50 % de los adultos estadounidenses viven en hogares con un ingreso anual de más de $100 000.

La brecha en el extremo de bajos ingresos es igualmente obvia.

Entre los usuarios activos semanales de Claude, los hogares con un ingreso anual inferior a 50.000 dólares estadounidenses representan aproximadamente el 6,4%;

La proporción correspondiente de Meta AI es del 32,1%.

Entre los adultos estadounidenses en su conjunto, los hogares con un ingreso anual de menos de $50,000 representan alrededor del 24%.

La encuesta fue realizada por Epoch AI en asociación con Ipsos, utilizando el KnowledgePanel de Ipsos, con una muestra de adultos estadounidenses extraída de un muestreo probabilístico basado en direcciones.

La primera ola de encuestas se realizó del 3 al 6 de marzo de 2026, con un tamaño de muestra de 2.021 personas. El error general al nivel de confianza del 95% fue de más o menos 2,2 puntos porcentuales; El análisis posterior de Epoch sobre la distribución del ingreso fusionó las tres rondas de datos de la encuesta en marzo y abril.

Una afirmación más sencilla es que Claude ha mostrado una alta concentración de ingresos en los Estados Unidos.

Aún no se ha convertido en la entrada predeterminada para el público, pero se está convirtiendo en una herramienta utilizada con mayor frecuencia e intensidad por un determinado grupo de personas.

Claude no ganó la escala

La imagen de ingresos es fácil de crear malentendidos.

Los usuarios de Claude son más ricos, pero la base de usuarios de Claude aún es pequeña.

Ipsos En esta ronda de encuesta nacional, el 31% de los adultos estadounidenses han usado ChatGPT la semana pasada, el 21% de Google Gemini, el 11% de Microsoft Copilot, el 8% de Meta AI, el 5% de Grok y solo el 3% de Claude.

Otro 49% de los adultos estadounidenses dijeron que no habían utilizado ningún servicio de IA en la última semana.


The Decoder citó a Epoch AI agregando otra capa de datos. Entre las personas con un ingreso anual de más de $100,000, la tasa de alcance de ChatGPT sigue siendo del 37%, Gemini del 24%, Copilot del 14%, Claude solo del 6%; Al mismo tiempo, el 44% de las personas de altos ingresos no utilizaron servicios de IA la semana pasada.


Así que la situación de Claude se parece más a una alta concentración de ingresos pero una baja cobertura absoluta.

Parece ser más elitista en un grupo pequeño y está lejos del estado predeterminado de ChatGPT en todo el mercado de IA de EE. UU.

Esto también explica por qué este conjunto de datos es de interés periodístico.

En los últimos dos años, la mayoría de las empresas de inteligencia artificial han utilizado la actividad, las descargas y las llamadas mensuales para contar historias.

Ahora, la estructura del usuario comienza a importar más que el tamaño del usuario.

Quién incursiona, quién paga y quién inserta IA en el flujo de trabajo, comienzan a surgir diferencias.

¿Por qué Claude

El retrato de altos ingresos de Claude es difícil de explicar sólo con el precio?

Claude Pro de Anthropic cuesta $20 por mes, Max 5x cuesta $125 por mes y Max 20x cuesta $250 por mes, con Max dirigido a usuarios que necesitan mayor uso, menos interrupciones, acceso prioritario a nuevos modelos y funciones, e incluye Claude Code.

ChatGPT de OpenAI también tiene planes Plus de $20 y Pro de gama alta. Los productos personales de IA de alto uso están entrando en los rangos de precios de 100 y 200 dólares.

La diferencia radica en la mentalidad del producto.

ChatGPT es más como una entrada universal.

Gemini se incluye con la búsqueda de Google, Gmail, Docs y otros escenarios.

Copilot está profundamente conectado con Microsoft 365, Word, Excel, Teams y Edge.

Meta AI ingresa directamente a WhatsApp, Instagram, Facebook y Messenger.

Los escenarios de uso típicos de Claude son acceso más activo, procesamiento de textos largos, codificación, escritura compleja y tareas profesionales.

Requiere que los usuarios sepan por qué lo abrieron y es más fácil atraer a personas que ya están dispuestas a pagar por la eficiencia.

Los datos de suscripción paga de Ipsos también ilustran este punto.

Para las suscripciones pagas de ChatGPT, el 4 % de los encuestados dijeron que las pagaron ellos mismos y el 3 % dijo que les pagaba su empleador o escuela; La proporción correspondiente a Claude era del 1%; En el caso de Copilot, el 5 % pagó por sí mismo y el 10 % lo pagó su empleador o escuela.

El rango de pago de Claude es muy limitado, pero es más probable que estas personas sean usuarios muy dispuestos y de alta intensidad.

Aquí es donde está Anthropic ahora, más pequeño y potencialmente más valioso por usuario.

No depende de productos sociales para difundirse como Meta AI, ni depende de portales de búsqueda para distribuirse como Google.

Claude requiere la selección activa del usuario.

Pero ​​tomar la iniciativa de elegir es en sí mismo un umbral.

Meta AI está en el otro extremo de la tabla

Meta AI está en el otro extremo de la tabla.

Entre sus usuarios activos semanales, solo el 36,5% son hogares con un ingreso anual superior a 100.000 dólares estadounidenses y el 32,1% son hogares con un ingreso anual inferior a 50.000 dólares estadounidenses.

Entre este grupo de asistentes de IA convencionales, es el más cercano al mercado masivo.

El motivo no es complicado.

La encuesta de Ipsos muestra que entre las personas que han usado Meta AI, el 55 % entró en contacto con ella a través de funciones integradas de WhatsApp, Instagram, Facebook o Messenger, el 40 % vio resúmenes o respuestas generados por AI cuando buscaban en Facebook o Instagram, y solo el 21 % ingresó preguntas en las aplicaciones meta.ai o Meta AI.


La entrada determina el usuario.

Meta AI se incluye en las redes sociales, Gemini se incluye en la búsqueda y Copilot se incluye en el software de oficina.

Claude confía más en que los usuarios ingresen al producto con tareas claras.

Esto tiene consecuencias comerciales completamente diferentes.

La metaIA puede llegar a una gama más amplia de personas, pero las intenciones de los usuarios están más dispersas y muchas interacciones pueden ser simplemente preguntas casuales.

Claude tiene menos usuarios, pero es más probable que lleguen con un problema laboral y sus necesidades son más claras y fáciles de convertir en suscripciones, llamadas API o compras empresariales.

El mercado de la IA está repitiendo la vieja historia de consumir Internet y software de productividad, con enormes entradas de tráfico por un lado y herramientas ARPU (ingresos promedio por usuario, ingresos promedio por usuario) elevados por el otro.

El primero es responsable de la cobertura y el segundo es responsable de recaudar el dinero.

La línea divisoria radica en la intensidad de uso

La estratificación más crítica ocurre no solo en si se ha utilizado IA, sino también en cómo usarla.

La encuesta de Ipsos muestra que entre las personas que han utilizado servicios de IA la semana pasada, el 34% solo los usó durante un día, el 49% los usó de 2 a 5 días y el 16% los usó casi todos los días.


En el día más utilizado, el 62% solo procesó una o dos tareas rápidas, el 32% lo usó varias veces y solo el 6% dijo que lo usó mucho ese día o dependió en gran medida de la IA.


Esto muestra que la tasa de penetración de la IA en los Estados Unidos parece ser alta, pero la mayor parte de su uso sigue siendo muy ligero.

Una gran cantidad de usuarios simplemente usan la IA como cuadro de búsqueda, reescritor y máquina temporal de preguntas y respuestas; algunos usuarios empiezan a utilizarlo como interfaz de trabajo. Lo mismo ocurre con el escenario laboral.

Entre los usuarios de IA empleados, el 46% la usa principalmente para asuntos personales, el 26% la usa principalmente para el trabajo y el 25% el trabajo es similar al uso personal;


Entre quienes usan IA en el trabajo, el 33% usa servicios pagados o proporcionados por su empleador, el 50% usa suscripciones personales o servicios gratuitos, y el 11% usa ambos.


Colocar este conjunto de números junto al perfil de ingresos de Claude dará un juicio más claro. Es probable que la próxima ronda de competencia en la industria de la IA gire en torno a usuarios de alta intensidad.

Los usuarios de alta intensidad no solo preguntan sobre el clima, escriben correos electrónicos y resumen páginas web.

Integrarán IA en código, contratos, ventas, investigación, colocación, adquisiciones, servicio al cliente y análisis de datos.

Cuanto mayor sea la brecha en las capacidades del modelo, mayor será la brecha en los resultados generados por las herramientas.

El propio experimento Project Deal de Anthropic proporciona una evidencia circunstancial interesante.

En el experimento, diferentes modelos de Claude agentes agentes para comprar y vender artículos reales en el mercado interno.

El modelo Opus más fuerte, como vendedor, puede vender el mismo artículo por un promedio de $2,68 más; como comprador, puede pagar un promedio de $2,45 menos.

Cuando los vendedores de Opus se enfrentaron a los compradores de Haiku, el precio promedio de la transacción fue de $24,18, más alto que los $18,63 para las transacciones de Opus a Opus.

Lo que es más sutil es que los usuarios en desventaja no sienten claramente que estén en desventaja.

Este tipo de experimento es a pequeña escala y ocurre dentro de la empresa, y no puede extenderse directamente a todo el mundo empresarial. Pero la dirección es clara.

Cuando la IA comience a negociar, comprar, escribir códigos e investigar en nombre de las personas, las capacidades de los modelos se convertirán en un nuevo medio de producción.

Quien utilice un modelo más potente y coloque el modelo en el flujo de trabajo antes probablemente obtendrá mejores resultados.

La brecha quedará oculta en cada pequeña decisión.

Señales para OpenAI, Anthropic y Advertisers

Esta encuesta señala diferentes problemas para varias empresas.

Para Anthropic, el perfil de altos ingresos de Claude es tanto un beneficio como una presión.

Lo bueno es que demuestra que Claude ha atraído a un grupo de usuarios que tienen más probabilidades de pagar y usarlo de forma intensiva.

La presión es que Claude todavía es demasiado pequeño.

La tasa de uso semanal del 3% no puede respaldar una narrativa de plataforma masiva.

Anthropic necesita continuar mejorando el valor de los usuarios de alto nivel mientras encuentra un método de distribución con un umbral más bajo.

Para OpenAI, ChatGPT sigue siendo la entrada predeterminada.

Es líder tanto en uso semanal general como en llegar a grupos de altos ingresos.

El verdadero desafío es transformar la ventaja de escala en un bloqueo de flujo de trabajo de orden superior para evitar que usuarios de alto valor fluyan hacia Claude en escenarios como código, investigación y documentos largos.

Para Meta, Meta AI tiene una mayor proporción de usuarios de bajos ingresos, lo que demuestra que está cerca del público.

Es posible que su ruta de comercialización no dependa de suscripciones de alto precio como Claude, sino más bien de una extensión de portales de publicidad, recomendaciones, búsqueda y consumo de contenido.

Para anunciantes y empresas de software empresarial, este es un mapa de usuarios pioneros.

Diferentes asistentes de IA pueden corresponder a diferentes poderes adquisitivos, diferentes tipos de tareas y diferentes rutas de conversión.

ChatGPT representa la entrada predeterminada más grande, Claude representa mayores ingresos y tendencias de uso más profesional, Copilot representa la distribución empresarial en software de oficina, Gemini representa el ecosistema de búsqueda y Google, y Meta AI representa el alcance masivo en las redes sociales.

Por supuesto, los datos también deben verse con precaución.

Epoch AI declaró en el análisis de ingresos que el tamaño de la muestra de Claude es 201 y Grok es 221. En comparación con ChatGPT y Gemini, la muestra es más pequeña y el intervalo de confianza es más amplio;


La encuesta es una muestra transversal, el uso proviene del autoinforme y puede haber errores de recuerdo y clasificación errónea.

Pero ​​la tendencia es bastante clara.

AI no solo se ordenará por capacidades del modelo, sino que también se volverá a poner en cola por clase de usuario, ubicación de entrada, disposición a pagar e intensidad de trabajo.

En los últimos dos años, la industria ha estado prestando atención a qué modelo es más fuerte.

A continuación, las preguntas más valiosas serán: quién utiliza el modelo más potente, quién lo paga y quién lo integra en su trabajo diario.