Prototipo de la película "La gran apuesta": el gigante de la IA en realidad tiene otros objetivos para crear el "pánico apocalíptico"

Resumen:

El gran actor Steve Eisman no parece preocupado por el apocalipsis de los robots. Por el contrario, cree que aquellos gigantes de la industria que dicen estar preocupados de que la inteligencia artificial (IA) destruya a la humanidad y provoque el fin del mundo en realidad tienen "otras agendas". Eisman es uno de los personajes originales de la película "The Big Short". Como gestor de cartera senior en Neuberger Berman, se hizo un nombre vendiendo en corto hipotecas de alto riesgo antes de la crisis financiera mundial.

Él cree que hay alguna motivación detrás de las llamadas de pánico de los principales laboratorios de IA que frenarán el desarrollo de la tecnología. Eisman dijo a los medios:

"Se dieron cuenta de que su negocio no tenía ningún foso, así que intentaron crear una crisis. Creo que esa es la verdad del asunto".

Eisman afirmó específicamente que cree que las empresas de tecnología tienen "motivaciones" para promover que su tecnología podría destruir el mundo. En su opinión,

vieron la necesidad de crear una crisis que condujera a una regulación que, en última instancia, podrían manipular para crear un duopolio que esperaban reemplazara los fosos que anteriormente habían rodeado sus negocios.

“La era de la maximización de tokens ha terminado”, afirmó Eisman. "Los modelos de peso abierto están acaparando una gran cuota de mercado. Creo que estas empresas están muy nerviosas en este momento".

Él no es el único que piensa que la era de la "maximización de tokens" ha terminado. Citadel Securities dijo recientemente que el aumento de los costos ha hecho sonar las alarmas para el comercio de inteligencia artificial, desacelerando su impulso de crecimiento.

La tormenta de opinión pública fue provocada inicialmente por el investigador antrópico Jacob Coxon. Anunció su renuncia la semana pasada, acusando a la compañía y a su principal rival OpenAI de comportamiento irresponsable. Coxon, que ha trabajado como investigador en estas dos empresas, publicó en el sitio web X que renunció porque le preocupaba que Anthropic y OpenAI estuvieran "apostando con nuestras vidas".

Dijo que quienes desarrollan inteligencia artificial "creen genuinamente que para finales de esta década (2030), la inteligencia artificial puede destruirnos a todos". Evan Hubinger, jefe de ciencia de alineación de Anthropic, respondió más tarde directamente, diciendo que la probabilidad de que la inteligencia artificial "destruya a toda la humanidad" es más del 10%.

Estos comentarios encendieron directamente las preocupaciones de la gente sobre la seguridad de la IA, que aumentaron aún más el fin de semana pasado. El director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, publicó una extensa publicación en su blog el sábado pidiendo a la industria que desacelere, diciendo que el esfuerzo requiere coordinación industrial y global.

Poco después de que Amodei publicara su artículo, Elon Musk tuiteó: "Darío tiene razón", añadiendo más tarde que "ha estado advirtiendo sobre la inteligencia artificial durante mucho tiempo". El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, respondió rápidamente y dijo que estaba de acuerdo con la opinión de Amodei de que "necesitamos reducir el ritmo del desarrollo de la IA de vanguardia".

Eisman reveló que recientemente redujo su inversión en el campo de la inteligencia artificial. Hace unas semanas, expresó su preocupación por el mercado de la inteligencia artificial y calificó a OpenAI y Anthropic como el "talón de Aquiles" de la industria de la inteligencia artificial. En su opinión, gran parte de este riesgo surge de la excesiva dependencia de la industria del éxito de estas dos nuevas empresas líderes en IA.

El "talón de Aquiles" se refiere a la debilidad fatal o eslabón débil de cualquier persona o cosa. Incluso el individuo más poderoso puede tener defectos críticos que no pueden ignorarse.

"Representan una gran parte de toda la cadena industrial, por lo que si hay un problema con cualquiera de estas dos empresas, toda la cadena industrial colapsará por completo", añadió, "y en comparación, OpenAI es débil".

"Cuando dices que deberíamos reducir el ritmo porque la situación es peligrosa, mi respuesta es: '¿En serio? Entonces posponga su IPO'", dijo. "Haz lo que dices. ¿Alguien está hablando de retrasar la IPO o retrasar la financiación? No escucho nada".

No es coincidencia.

Michael Burry, un conocido inversor de ventas en corto conocido como el "Big Short", ha expresado opiniones similares anteriormente.

Burry también dijo que hablar sobre los posibles peligros de la inteligencia artificial podría ayudar a mantener entusiasmados a los inversores mientras la empresa se prepara para salir a bolsa. Él cree que la presión por un ritmo más lento es "interesante".