Resumen:
EE.UU. El juez de distrito Thomas Hixon del Distrito Norte de California emitió una orden el 19 de octubre exigiendo a Meta que explicara qué empleados participaron o aprobaron la decisión de descargar conjuntos de datos de "biblioteca en la sombra" como LibGen y Anna's Archive a través de BitTorrent. El alcance de la divulgación incluye no sólo a quienes realmente realizan descargas, sino también a quienes participan en debates, aprueban el uso de BT y deciden si subir archivos a otros usuarios o cómo reducir el comportamiento de carga.
La orden surge de una demanda presentada por el editor Entrepreneur Media contra Meta. La empresa, que publica la revista Entrepreneur, acusó a Meta de ayudar en la difusión de obras no autorizadas al descargar libros a través de BitTorrent y compartir archivos con otros usuarios durante el proceso de descarga. Meta declaró anteriormente que las descargas relevantes fueron realizadas por ingenieros y fueron operaciones técnicas; la empresa no encontró a la persona que tomó formalmente la decisión de descargar y, a menudo, las decisiones sobre el uso de datos las tomaba el equipo de forma conjunta. El juez señaló que el editor no solo preguntó al responsable formal de la toma de decisiones, sino también a todos los miembros del equipo que participaron en la toma de decisiones, por lo que Meta no podía utilizar simplemente "ningún responsable" como motivo de no divulgación.
El juez pidió a Meta que proporcionara información adicional sobre quién participó en las discusiones antes de la descarga de LibGen en 2023, quién aprobó el uso de BitTorrent y quién aprobó la descarga de datos de Anna's Archive en abril de 2024; la empresa también debe explicar quién decidió subir archivos, cómo subirlos o cómo limitar las cargas. Meta dijo que ha tomado medidas para evitar la "siembra" externa, pero aún no está claro cuántos datos se han compartido. Un experto de Meta estimó anteriormente que entre abril y julio de 2024, los datos cargados por su servidor AWS a través de BT no superaron aproximadamente el 30% de los datos descargados durante el mismo período.
El caso es parte de una serie de demandas relacionadas con el uso por parte de Meta de materiales de la biblioteca oculta para entrenar modelos de IA. En otra demanda colectiva presentada por los escritores Richard Cadre, Sarah Silverman y otros, el tribunal determinó previamente que el uso por parte de Meta de libros relevantes para entrenar modelos constituía un uso legítimo, pero la disputa sobre la carga y difusión de BT aún debe resolverse. Esta orden solo requiere que Meta complemente la información del personal durante la fase de recolección de evidencia. No se pronuncia sobre si su comportamiento de descarga o difusión infringe los derechos de autor, ni determina que algún empleado o empresa haya asumido responsabilidad legal. Un juez estadounidense exige a Meta que revele quiénes fueron los empleados que aprobaron la descarga de bibliotecas pirateadas a través de BitTorrent
EE.UU. El juez de distrito Thomas Hixon del Distrito Norte de California emitió una orden el 19 de octubre exigiendo a Meta que explicara qué empleados participaron o aprobaron la decisión de descargar conjuntos de datos de "biblioteca en la sombra" como LibGen y Anna's Archive a través de BitTorrent. El alcance de la divulgación incluye no sólo a quienes realmente realizan descargas, sino también a quienes participan en debates, aprueban el uso de BT y deciden si subir archivos a otros usuarios o cómo reducir el comportamiento de carga.
La orden surge de una demanda presentada por el editor Entrepreneur Media contra Meta. La empresa, que publica la revista Entrepreneur, acusó a Meta de ayudar en la difusión de obras no autorizadas al descargar libros a través de BitTorrent y compartir archivos con otros usuarios durante el proceso de descarga. Meta declaró anteriormente que las descargas relevantes fueron realizadas por ingenieros y fueron operaciones técnicas; la empresa no encontró a la persona que tomó formalmente la decisión de descargar y, a menudo, las decisiones sobre el uso de datos las tomaba el equipo de forma conjunta. El juez señaló que el editor no solo preguntó al responsable formal de la toma de decisiones, sino también a todos los miembros del equipo que participaron en la toma de decisiones, por lo que Meta no podía utilizar simplemente "ningún responsable" como motivo de no divulgación.
El juez pidió a Meta que proporcionara información adicional sobre quién participó en las discusiones antes de la descarga de LibGen en 2023, quién aprobó el uso de BitTorrent y quién aprobó la descarga de datos de Anna's Archive en abril de 2024; la empresa también debe explicar quién decidió subir archivos, cómo subirlos o cómo limitar las cargas. Meta dijo que ha tomado medidas para evitar la "siembra" externa, pero aún no está claro cuántos datos se han compartido. Un experto de Meta estimó anteriormente que entre abril y julio de 2024, los datos cargados por su servidor AWS a través de BT no superaron aproximadamente el 30% de los datos descargados durante el mismo período.
El caso es parte de una serie de demandas relacionadas con el uso por parte de Meta de materiales de la biblioteca oculta para entrenar modelos de IA. En otra demanda colectiva presentada por los escritores Richard Cadre, Sarah Silverman y otros, el tribunal determinó previamente que el uso por parte de Meta de libros relevantes para entrenar modelos constituía un uso legítimo, pero la disputa sobre la carga y difusión de BT aún debe resolverse. Esta orden solo requiere que Meta complemente la información del personal durante la fase de recolección de evidencia. No se pronuncia sobre si su comportamiento de descarga o difusión infringe los derechos de autor, ni determina que algún empleado o empresa haya asumido responsabilidad legal.
Comentarios