Resumen:
Justo después del feriado del Día Nacional, la industria automotriz protagonizó un drama que conmocionó a todos en todo el país. Jianghuai Automobile cayó al límite durante la sesión, con una facturación de más de 3 mil millones. Bueno, el motivo no es un informe financiero impactante o algo que le haya sucedido a un alto ejecutivo, sino un vídeo de prueba. La cuenta "Knowing Cars Corgi Dongmen" bajo el lema "Knowing Cars" compró tres Zunjie V800, un monovolumen de lujo de un millón de niveles construido conjuntamente por Huawei y JAC, y los llevó al sitio de pruebas para realizar una frenada de emergencia de 100 km/h a 0.
El resultado fue impactante. Los tres coches y los soportes de los pedales de freno estaban rotos.
¡Sí, es Santai! Un auto de lujo de un millón de dólares, el experto en autos compró el primero y se rompió. Compró otro y aun así se rompió. Compró otro y aun así se rompió.
El pedal del freno es el accesorio de seguridad definitivo para el vehículo, pero ¿realmente se puede romper?
La opinión pública fermentó instantáneamente y se volvió extremadamente controvertida.
Se podría decir que es un defecto de diseño, pero los métodos de prueba son realmente controvertidos. El sensor muestra que la fuerza del pedal alcanza los 4000N, lo que equivale aproximadamente a 408 kilogramos. ¿Qué concepto? Si le pides a un hombre adulto que pise el pedal del freno y baile, probablemente esa sea la intensidad.
Mientras se habla, el pedal del freno de un automóvil de lujo valorado en un millón de dólares se puede romper al pisarlo. ¿No es esto un acto de asesinato?
El otro lado dijo, con una fuerza de 4000N, ¿normalmente conduces así? ¿Estás probando o desmantelando el auto?
Pero hay una voz que está poniendo fin a esta controversia. Esta voz dice que no importa qué, no importa cuánta fuerza use una persona, ¡esto no debe romperse!
Si hay algún problema con el Zunjie V800 aún requiere un autoexamen por parte de la compañía automotriz y un análisis más detallado por parte de los profesionales en la prueba. Sin embargo, este incidente nos recuerda que debemos pensar en un mecanismo. Como cuestión de seguridad que afecta a la vida humana, ¿qué tipo de mecanismo puede mejorar la seguridad del consumidor?
Tenga en cuenta que este incidente fue detectado por la empresa privada Chedi, que gastó millones de dólares por su cuenta. No es producto de pruebas realizadas por instituciones públicas de pruebas ni de varios estándares de calidad nacionales.
El mecanismo que emerge en este mercado es la cuestión más importante para la seguridad del producto.
La autoridad tradicional puede ser sólo una leyenda
Muchas personas tienen un simple entendimiento de que las pruebas gubernamentales son las más confiables.
Después de todo, es una organización oficial que representa el interés público y no se ve interferida por intereses comerciales. Tiene el poder de retirada forzada y tiene mucha autoridad.
Pero la realidad es a menudo mucho más mágica que ideal.
Existe una agencia en los Estados Unidos llamada NHTSA, Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras. Esta es la agencia reguladora federal de seguridad automotriz de EE. UU., que tiene grandes poderes y puede investigar defectos y forzar retiradas del mercado.
Pero la NHTSA tiene un secreto a voces llamado la puerta giratoria.
En 2010, el oficial de la Patrulla de Caminos de California, Mark Seiler, y su familia de cuatro miembros conducían un Lexus ES350 alquilado cuando de repente aceleraron y todo el vehículo se apagó.
¿Por qué las agencias federales no descubrieron este problema de seguridad?
Cuando el Senado investigó este asunto, se descubrió que el ex empleado de la NHTSA se unió a Toyota directamente después de dejar su trabajo, y el contenido de su trabajo era "tratar de limitar el alcance de los retiros del mercado de Toyota".
Has leído bien. Las personas que lo supervisan volverán a trabajar en la empresa que está supervisando y su trabajo aún lo ayudará a reducir los retiros del mercado.
Según las estadísticas, hasta 33 ex empleados de la NHTSA y del Departamento de Transporte, después de dejar las agencias gubernamentales, fueron a grandes compañías automotrices para realizar trabajos relacionados con el retiro de vehículos y el cumplimiento de las normas de seguridad.
¿Cómo se llama esto? Se graduaron aquí y encontraron empleo allí, coincidiendo con sus especialidades y conectándose perfectamente.
También existe una agencia conjunta en los Estados Unidos llamada Comisión de Seguridad de Productos de Consumo, CPSC.
En una audiencia en el Congreso en 2019, un senador preguntó que existe una organización privada llamada Consumer Reports. Esta organización privada reveló un problema de seguridad con productos para niños. El informe señala que al menos cuatro bebés murieron debido a la cama basculante Kids II. ¿La CPSC, una organización pública, está al tanto de estas muertes?
La respuesta de la CPSC es: "Sí, lo sé".
"He estado presionando activamente para que se produzcan suspensiones y retiradas del mercado durante al menos un año."
Entendido. Lo supe hace un año. ¿Entonces qué? Entonces no pasó nada. Debido a que tuvimos que pasar por el proceso y enfrentar el lobby de las grandes empresas, al final no se tomó ninguna medida.
¿Quién presionó finalmente para que se retirara el mercado? Es el informe de esta organización privada "Consumer Reports" y el enfado del público.
¿Qué está haciendo la CPSC? Su respuesta siempre ha sido promover activamente, pero luego no hay resultado.
No estoy diciendo que la supervisión pública sea inútil. Lo que quiero decir es que la supervisión pública no es intrínsecamente más confiable que las instituciones basadas en el mercado.
Puede verse afectado por el lobby de la industria, puede verse retrasado por la inercia burocrática, puede perder su independencia debido a la rotación de personal e incluso puede ser más probable que "gestione todo" pero en realidad "no pueda controlar nada".
Si espera que una organización esté a cargo de la seguridad de los alimentos, la seguridad de los automóviles, la seguridad de los juguetes, la seguridad de los productos electrónicos y la seguridad de los medicamentos, ¿cuántas personas debe tener? ¿Cuál es el presupuesto? ¿Cuánta energía?
La realidad es que no se puede controlar.
Evaluación privada de terceros
Es precisamente allí donde falla la supervisión pública donde las agencias de evaluación externas han demostrado un valor irremplazable.
Consumer Reports es una organización sin fines de lucro en Estados Unidos, y lo que hace es entrometerse en los negocios de otras personas.
En 2026, mientras probaban el Nissan Leaf 2026, sus ingenieros descubrieron que los cinturones de seguridad traseros no se podían bloquear correctamente al asegurar los asientos para niños.
Este informe se envió primero a la opinión pública y al mismo tiempo se informó a Nissan. Nissan revisó y confirmó el defecto, por lo que retiró 3.788 vehículos.
Desde el descubrimiento hasta el retiro, todo el proceso está impulsado por pruebas independientes.
Sin esperas por la NHTSA, sin esperas por las audiencias del Congreso, rápido y eficiente.
En 2010, "Consumer Reports" realizó pruebas y descubrió que el sistema electrónico de estabilidad del Lexus GX460 intervino demasiado tarde y corría riesgo de volcar, y le otorgó directamente una calificación de "No comprar".
Toyota suspendió inmediatamente las ventas de este modelo en Norteamérica sin decir una palabra.
Este es el poder de las reseñas de terceros.
Se podría decir: ¿no es esto sólo un medio de comunicación? ¿Qué tiene de bueno?
Lo bueno es que es más ágil que el gobierno, más enfocado que el gobierno y más responsable que el gobierno.
Ágil porque no requiere niveles de aprobación para comenzar a realizar pruebas. Si se descubre un problema hoy, se puede probar mañana y se puede emitir un informe pasado mañana.
El enfoque es porque solo hace una cosa, evaluar si el producto es bueno o no. No hay necesidad de preocuparse por el presupuesto, no hay necesidad de preocuparse por el personal y no hay necesidad de preocuparse por la coordinación de los otros dieciocho departamentos.
Es responsable porque sus conclusiones son abiertas y transparentes, y si se equivoca, asumirá las consecuencias.
Hubo un caso en Alemania en 2026. El tribunal consideró que Stiftung Warentest, una agencia de pruebas privada, era responsable de las pérdidas económicas de la empresa debido a calificaciones de prueba incorrectas.
Verá, las reseñas de terceros no se tratan de conversaciones casuales o de difundir rumores para causar problemas. Por un lado, los consumidores deben evaluar su imparcialidad. En cambio, si son falsas o falsas, deberán asumir la responsabilidad legal.
Por el contrario, si una agencia pública de pruebas no detecta un problema, o toma dinero de la empresa y deliberadamente no informa el problema, nadie será responsable.
Reseñas de terceros de China
Ahora volvamos al incidente de Zunjie.
De hecho, hay algo que discutir sobre los métodos de prueba de Car Emperor. ¿Es razonable la fuerza del pedal de 4000N? ¿Las frenadas violentas y continuas representan condiciones de trabajo reales? Estas controversias son saludables en sí mismas.
Un ecosistema de revisión saludable no permite errores, pero sí disputas, correcciones y acercamientos a la verdad en los debates.
Pero más importante que discutir los métodos de prueba es comprender el significado más profundo de este asunto.
China está atravesando un período de transición desde que las pruebas oficiales tienen la última palabra hasta la evaluación de terceros que participan en la revisión.
Después de décadas de desarrollo, las empresas chinas han comenzado a tener instituciones de prueba privadas que están dispuestas a gastar millones para probar la calidad de un producto.
En el pasado, la comprensión de los consumidores chinos sobre la calidad del producto dependía casi exclusivamente de inspecciones gubernamentales aleatorias y notificaciones oficiales.
Sin embargo, hay dos defectos inherentes a las inspecciones aleatorias del gobierno. En primer lugar, la cobertura es limitada, lo que hace imposible realizar pruebas en profundidad de cada producto; en segundo lugar, el ciclo de retroalimentación es largo y los problemas a menudo no se notan hasta que se acumulan hasta cierto punto.
El mayor problema es que el personal de las instituciones públicas de pruebas también tiene sus propios intereses privados. Son fáciles de aceptar sobornos, fáciles de flexibilizar las normas y fáciles de hacer la vista gorda.
Las agencias de evaluación externas llenan precisamente estos dos vacíos.
Entendiendo que el propio emperador del automóvil está cobrando tarifas de publicidad a los concesionarios de automóviles, ¿cómo puede garantizar la equidad?
Ha desarrollado un sistema de "separación de negocios y pruebas", que separa rígidamente el contenido de la evaluación de la comercialización de las cuatro dimensiones de personal, negocios, evaluación y finanzas. El equipo de ejecución del programa no participa en ninguna cooperación comercial, el desempeño del equipo de evaluación no está vinculado a los ingresos comerciales y el proyecto de evaluación tiene un presupuesto y una contabilidad financiera independientes.
En otras palabras, las personas que realizan pruebas no pueden llegar a la lista de empresas; las personas que hacen negocios no pueden participar en las pruebas.
A nivel de ejecución de pruebas, la plataforma compra por sí misma vehículos producidos en masa, unifica los estándares de prueba y deja rastros de los datos originales durante todo el proceso. La prueba mundial de invierno de 2024 abarca China, Estados Unidos y Suecia, con más de 90 vehículos de casi 40 marcas, en el mismo lugar, en las mismas condiciones de trabajo y en el mismo proceso.
La importancia de estos sistemas es que transforman la neutralidad objetiva de un compromiso moral a un mecanismo que puede ser probado.
Pero, francamente, es difícil decir si este mecanismo realmente puede ganarse la confianza.
Después de todo, los ingresos por publicidad siguen representando una gran proporción de su modelo de negocio. La sospecha pública no se eliminará automáticamente mediante un sistema de un solo documento.
Si gastas más dinero en publicidad en Qingchedi, ¿su equipo de inspección lo dejará pasar?
Esto depende de si el emperador, experto en automóviles, considerará la reputación como un activo a largo plazo.
Hay muchas empresas privadas en el mundo que venden pruebas justas como su negocio principal. Por ejemplo, SGS, como la organización de pruebas privada más grande del mundo, es mucho más imparcial en muchas pruebas de productos que los gobiernos de todo el mundo, y su negocio ha durado cientos de años.
Vender pruebas justas también es una mercancía. Si una empresa valora los intereses a largo plazo, no dañará fácilmente su marca.
Las pruebas de terceros deberían convertirse en la fuerza principal
En un mundo de productos cada vez más complejos, ¿por qué deberíamos confiar en que un producto es seguro?
¿El sello oficial del gobierno? ¿Compromiso corporativo? ¿O lo recomienda KOL?
La experiencia europea y americana nos dice que esto no es suficiente.
Los sellos oficiales del gobierno pueden verse corroídos por la puerta giratoria, los compromisos corporativos pueden verse abrumados por las presiones de costos y las recomendaciones de KOL pueden ser sobornadas con recargas.
Lo que es verdaderamente confiable es un mecanismo de evaluación que sea independiente del gobierno y las empresas. Compra sus propios productos, los prueba públicamente, tiene datos transparentes y acepta la supervisión. Puede que no sea perfecto, pero al menos le da a la "confianza" una base que puede ser probada.
En 2026, la Administración del Ciberespacio de China y la Administración Estatal para la Regulación del Mercado emitieron conjuntamente los "Estándares para actividades de evaluación en línea" para trazar líneas rojas en términos de selección de muestras, estándares de prueba, verificación de calificaciones y divulgación de intereses. La Asociación China de Fabricantes de Automóviles también ha dejado claro que apoya el establecimiento de instituciones de evaluación de terceros.
¿Qué significa esto? Esto demuestra que el país también se ha dado cuenta de que las pruebas oficiales por sí solas no pueden controlar la epidemia. Se necesitan fuerzas del mercado para complementar, competir y establecer controles y equilibrios.
La calidad del mercado depende en última instancia del poder del mercado para protegerlo.
De hecho, la industria de evaluación por terceros de China acaba de comenzar. Su sistema aún no es perfecto, su credibilidad aún necesita tiempo para acumularse y sus métodos de prueba aún deben pulirse continuamente.
Pero eso no significa que no tenga valor.
Al contrario, precisamente porque acaba de empezar, necesita más atención, discusión y supervisión.
¿Puede el sistema de separación entre negocios y pruebas resistir la prueba del tiempo? ¿Cuál será la conclusión final de la investigación sobre el incidente de Zunjie? ¿Estas controversias harán avanzar a la industria o harán que las empresas sean más cautelosas ante las revisiones de terceros?
No existen respuestas estándar para estas preguntas.
Pero una cosa está cada vez más clara. En una economía de mercado madura, las agencias de evaluación de terceros son un cortafuegos entre los consumidores y los productos, y son la infraestructura de la confianza del mercado.
Puedes cuestionar sus métodos, cuestionar sus conclusiones y exigir más transparencia. Pero no se puede negar que su existencia en sí misma es una limitación efectiva sobre la calidad del producto.
Como alguien está mirando, no me atrevo a perder el tiempo. Este es el poder más simple y poderoso de la evaluación de terceros.
No sé si el pedal de freno del Zunjie V800 acabará resultando problemático.
Pero sé que si no existieran organizaciones de evaluación externas como Qidichedi, esta pregunta ni siquiera se plantearía.
Eso es suficiente.
Comentarios