La promoción del comercio electrónico "Doble 11" de este año acaba de comenzar y la polémica sobre el precio más bajo de toda la red tiene un fuerte olor a pólvora. "Ahora finalmente entiendo por qué no se pudo bajar el precio de Hua Xizi antes". El día 24, "Chu Sanfeng" de compras y ventas de JD.com publicó en WeChat Moments que debido a que el precio de JD.com de cierto horno de Hai era más bajo que el precio de la transmisión en vivo de Li Jiaqi, de repente recibió una carta de un abogado de la marca Fang Hai's, indicando que la tarifa de subsidio fue pagada en su totalidad por JD.com. Pero luego Heidegger emitió una declaración refutando el "acuerdo de bajo precio" y el "pago de bolsillo" mencionado por JD.com.

¿La plataforma pagó la lana del "Doble 11" de su propio bolsillo o "pidió prestadas flores para ofrecérselas a Buda"? Detrás de muchas búsquedas relacionadas, JD.com, Li Jiaqi y Brand Fang cayeron en el "precio más bajo de todo Internet" Rashomon.

“El precio más bajo de todo Internet” causó polémica y muchos partidos respondieron

"Chu Sanfeng" dijo que la marca se quejó porque el precio JD de cierto horno de Hai era más bajo que el precio de transmisión en vivo de LJQ (Li Jiaqi), lo que violaba el llamado "acuerdo de precio mínimo" que firmaron con LJQ y le exigía pagar enormes daños y perjuicios.


captura de pantalla

"Me gustaría preguntar si el comportamiento de 'elige uno' de los súper presentadores individuales que perjudica el desarrollo a largo plazo de las marcas y daña los derechos e intereses básicos de los consumidores por sus propios intereses egoístas ha constituido una violación. ¿Pueden los departamentos pertinentes gestionar ese comportamiento de 'precios pseudo-más bajos en toda la red' y dar a todos un entorno de compras limpio y transparente". "Chu Sanfeng", dijo.

Según varios informes de los medios, un miembro del personal de la marca Hai dijo: JD.com se vio obligado a seguir el precio de la sala de transmisión en vivo de Li Jiaqi y redujo deliberadamente el precio de sus productos. Múltiples comunicaciones con múltiples partes fallaron, lo que provocó que la marca Hai se enfrentara al riesgo de incumplimiento de contrato y una enorme compensación. En la actualidad, JD.com ha restringido los permisos de backend de los comerciantes y no se pueden realizar operaciones básicas. Los artículos de transmisión en vivo se agregan a la fuerza con un 50% de descuento.


Captura de pantalla de Weibo

Sin embargo, con respecto a este asunto, la compañía detrás de Li Jiaqi le dijo a Sino-Singapore Finance que la sala de transmisión en vivo de Li Jiaqi y la marca Hai no firmaron el llamado "acuerdo de precio de depósito" y nunca le pidieron a la marca que tomara ninguna decisión. El poder de fijación de precios de los productos para salas de transmisión en vivo reside en la marca.

En la noche del día 24, Hai's Oven también emitió un comunicado afirmando que la marca Hai's no había firmado ningún "acuerdo de precio mínimo" con el canal señalado por el personal de ventas de JD.com. Para garantizar los derechos e intereses de los consumidores, la marca Hai fijó el precio del horno durante el período Double Eleven de acuerdo con el ritmo de marketing de cada plataforma y fijó el precio de venta más bajo en toda la red.

El foco de la polémica: ¿Quién pagará el subsidio?

El periodista notó que el punto controvertido en este asunto es si JD.com tiene el poder de fijar precios para los productos de marca y ¿quién proporcionará los subsidios?


Algunos internautas comentaron. Captura de pantalla de Weibo

Según "Chu Sanfeng", "Esta vez el subsidio lo pagó en su totalidad JD.com. Pude alcanzar el precio actual bajo una tremenda presión y a expensas de las ganancias brutas de todo el departamento".

Sin embargo, el comunicado emitido por Hai's Oven afirma que las pérdidas de cada horno vendido a precio reducido correrán a cargo de la marca Hai's y no están subvencionadas por la plataforma como afirma JD.com.

En cuanto al poder de fijación de precios, JD.com cree que JD.com tiene poder de fijación de precios para los productos autónomos de JD.com. La declaración de Hai indicó que el acuerdo firmado entre la marca Hai y JD.com aclara claramente que las operaciones comerciales deben basarse en el consenso entre las dos partes, y JD.com no tiene derecho a modificar los precios sin autorización.

¿Qué opinas sobre esto?

acceso:

Centro comercial Jingdong