Un juez federal permitió que procediera una demanda por derechos de autor relacionada con la inteligencia artificial contra Meta, pero desestimó algunas de las reclamaciones. En Kadrey v. Meta, autores como Richard Kadrey, Sarah Silverman y Ta-Nehisi Coates acusaron a Meta de infringir sus derechos de propiedad intelectual al utilizar sus libros para entrenar su modelo de inteligencia artificial Llama, y ​​que la empresa también eliminó información de derechos de autor de sus libros para encubrir las supuestas infracciones.


Meta, por su parte, afirmó que su formación calificaba como uso legítimo y argumentó que el caso debería ser desestimado porque los autores no estaban legitimados para demandar. Durante una audiencia judicial el mes pasado, el juez de distrito estadounidense Vince Chhabria pareció indicar que se oponía al despido, pero también criticó la retórica "excesiva" del equipo legal del autor.

En el fallo del viernes, Chhabria escribió que el reclamo por infracción de derechos de autor "es claramente un daño concreto suficiente para constituir una legitimación activa" y que los autores también "alegan sustancialmente que Meta eliminó intencionalmente CMI (Información de gestión de derechos de autor) para ocultar la infracción de derechos de autor".

"En conjunto, las acusaciones plantean una 'inferencia razonable, si no particularmente fuerte' de que Meta eliminó el CMI en un intento de impedir que Llama exporte el CMI, revelando así que fue entrenado con material protegido por derechos de autor", escribió Chhabria.

Sin embargo, el juez desestimó el reclamo de los autores según la Ley Integral de Fraude y Acceso a Datos Informáticos de California (CDAFA) porque no "alegaron que Meta accediera a sus computadoras o servidores, solo a sus datos (en forma de libros)".

Los demandantes afirman en documentos judiciales que Mark Zuckerberg permitió que el equipo Llama usara obras protegidas por derechos de autor para entrenar modelos, y que otros miembros del equipo Meta también discutieron el uso de contenido legalmente cuestionable para el entrenamiento de IA.

Actualmente, los tribunales están sopesando múltiples demandas por derechos de autor de inteligencia artificial, incluida la demanda del New York Times contra OpenAI.