La revista Science recientemente se retractó de un controvertido artículo publicado hace 15 años, que afirmaba que cierto microorganismo podría sustentar la vida reemplazando el fósforo con el elemento tóxico arsénico. Algunos científicos apoyaron la decisión de retirar el manuscrito, pero el equipo autor se opuso firmemente, insistiendo en que los datos eran fiables y que la retirada carecía de fundamento.
El editor jefe de "Science" explicó en un comunicado que en el pasado las retractaciones se centraban principalmente en malas conductas académicas, pero este estudio "no implicó fraude intencional", por lo que el manuscrito no fue retractado debido a las críticas de los primeros años. Pero ahora los estándares de las revistas se han ajustado y si los experimentos no pueden respaldar las conclusiones centrales, el manuscrito puede retirarse. La comunidad de microbiología generalmente cree que el estudio tiene serios problemas y retractarse ayudará a evitar engañar a los investigadores posteriores. Sin embargo, los autores del artículo respondieron que las disputas sobre la interpretación de los datos no deberían ser motivo de retractación, de lo contrario "sería necesario retractarse de la mitad de la literatura".
En 2010, este estudio planteó la hipótesis de que una bacteria en Mono Lake, California, podría utilizar arsénico en lugar de fósforo para construir ADN, desafiando la comprensión tradicional de los elementos esenciales para la vida. Sin embargo, análisis posteriores mostraron que las trazas de fosfato que quedaban en su medio de cultivo eran suficientes para sustentar el crecimiento bacteriano, y los químicos señalaron que la estructura del ADN que contenía arsénico era extremadamente inestable y se descompondría rápidamente en agua. En 2011, Science publicó una serie de artículos cuestionadores, pero no se retractó en ese momento. Este año, cuando la discusión se volvió a calentar, la revista finalmente decidió retirar el artículo.
El equipo de autores del artículo objetó conjuntamente, diciendo que los estándares de retractación de Science excedían las normas del Comité de Ética en Publicaciones (COPE) y no explicaban completamente las cuestiones específicas en la declaración. La revista agregó que los investigadores no purificaron adecuadamente las muestras de ácido nucleico antes de realizar las pruebas de arsénico, pero los autores dijeron que este problema se había aclarado en una respuesta de 2011.
Este incidente desencadenó una discusión en la comunidad académica sobre los estándares de retractación. Algunos expertos señalaron que las directrices COPE permiten la retirada de manuscritos debido a "conclusiones poco fiables", pero la comunidad científica se ha centrado durante mucho tiempo en abordar la mala conducta académica. La decisión de Science puede impulsar a más revistas a limpiar investigaciones falsificadas, pero cómo equilibrar el rigor y la controversia académica sigue siendo un problema difícil.