Una demanda colectiva presentada en el Tribunal Federal de EE. UU. para el Distrito Sur de California está llamando la atención del público sobre los riesgos que pueden conllevar las actualizaciones de firmware de televisores inteligentes, dirigida a Roku y a su socio a largo plazo, TCL. La acusación afirmaba que, en lugar de mejorar la experiencia, una serie de actualizaciones de software impulsadas por las dos empresas continuaron provocando fallos graves y, en algunos casos, incluso hicieron que el televisor fuera completamente inútil y no pudiera encenderse ni utilizarse normalmente.
Según la denuncia, los problemas involucran a múltiples modelos equipados con el sistema operativo Roku, incluidas las series Select y Plus de marca propia de Roku, así como televisores de las series TCL 3, 4, 5 y 6 con sistema operativo Roku. El demandante alegó que las actualizaciones relevantes causadas por múltiples pulsaciones no eran errores esporádicos, sino "firmware defectuoso recurrente" que causaba que el televisor se congelara con frecuencia, cayera en un bucle de reinicio infinito, perdiera la salida de imagen e incluso no arrancara durante el uso diario.
La demandante en este caso es la usuaria Terri Elise. En los documentos presentados ante el tribunal, afirmó que Roku y TCL continuaron enviando actualizaciones a los modelos afectados a pesar de las continuas quejas de los usuarios sobre fallas del sistema y mal funcionamiento de los dispositivos. "Los demandados no han proporcionado ningún remedio a pesar de las continuas quejas de los consumidores sobre repetidos fallos del sistema que dejaron muchos televisores completamente inutilizables", se lee en la demanda. Los demandantes argumentan que este enfoque es inconsistente con las promesas de las compañías en sus garantías expresas de que "repararán, corregirán o remediarán de otra manera los defectos en el software".
Ante las acusaciones, Roku respondió en un comunicado: "Creemos que estas acusaciones no tienen fundamento". TCL decidió no hacer comentarios. El caso aún se encuentra en sus primeras etapas. El tribunal aún no ha determinado la responsabilidad fáctica y aún no se ha calculado el número específico de usuarios potencialmente afectados.
La demanda también amplifica una preocupación más amplia de la industria: los televisores inteligentes se están volviendo más como dispositivos informáticos integrados en lugar de simples pantallas. Los televisores inteligentes modernos integran profundamente sistemas operativos, controladores y servicios en la nube. Esta arquitectura facilita el lanzamiento frecuente de nuevas funciones y actualizaciones de seguridad, pero también significa que una vez que hay un problema con la actualización, toda la máquina suele verse afectada. A diferencia de los teléfonos inteligentes y las PC, donde los usuarios pueden posponer o revertir las actualizaciones hasta cierto punto, muchos televisores inteligentes instalan automáticamente nuevo firmware, dejando poco espacio para que los usuarios rechacen o reviertan, lo que reduce significativamente su capacidad de salvarse si falla una actualización.
La acusación cita comentarios de múltiples usuarios de la plataforma en línea para respaldar sus acusaciones. Algunos usuarios dijeron que el televisor tenía una pantalla negra poco después de una actualización, con solo sonido o sin salida de señal; otros dijeron que el dispositivo se apagaría automáticamente de forma intermitente durante el uso o se quedaría atascado repetidamente en la interfaz de inicio del sistema después de reiniciarlo. "Estaba mirando el televisor y de repente dejó de mostrar la pantalla", escribió un usuario, mientras que otro se quejó de que el televisor se apagaba con frecuencia o perdía la visualización después de la actualización. También hay informes de actualizaciones de firmware forzadas que deshabilitan algunas funciones o fallan durante la instalación, dejando el sistema en un estado semicorrupto. Las publicaciones públicas con preguntas similares datan de al menos dos años atrás, lo que en términos generales coincide con el cronograma descrito en la denuncia.
Desde una perspectiva de ingeniería y desarrollo de productos, esta controversia también se considera un "material didáctico negativo". La acusación afirma que sin mecanismos de seguridad como implementaciones por etapas, modos de recuperación del sistema y firmware alternativo, una sola actualización fallida podría ser suficiente para "bloquear" un dispositivo. Bajo la arquitectura de software altamente integrada de los televisores inteligentes, es más probable que estos problemas surjan de manera centralizada en lugar de limitarse a pruebas controlables a pequeña escala.
El caso aún no ingresa a la etapa de juicio de fondo. El demandante solicitó un juicio con jurado y pidió indemnización por daños y perjuicios y otras compensaciones para los miembros del grupo propuesto. Si el tribunal finalmente respalda parte de los reclamos del demandante, es posible que Roku y TCL no solo enfrenten una compensación financiera, sino que también se les exija que ajusten sus mecanismos de actualización de firmware y políticas posventa para reducir el riesgo de que futuras actualizaciones hagan que los dispositivos no estén disponibles.