La Cámara de Representantes de California aprobó recientemente un proyecto de ley considerado como la regulación más radical de la impresión 3D en la actualidad, cuyo objetivo es abordar el rápido crecimiento de armas impresas en 3D imposibles de rastrear en los últimos años. El proyecto de ley, numerado como Proyecto de Ley 2047 y titulado Ley de Prevención de Impresión de Armas de Fuego de California, fue aprobado por la Cámara de Representantes con 58 votos a favor y 19 votos en contra, y ahora se presenta al Senado para su consideración.
Según el contenido del proyecto de ley, las impresoras 3D de consumo que se vendan en California en el futuro deben tener preinstalada una "tecnología de bloqueo de armas de fuego" y los archivos de diseño enviados por el usuario se verificarán antes de que comience la tarea de impresión. Las impresoras deben ejecutar un "algoritmo de detección de planos de armas" en archivos STL, archivos CAD y otros códigos geométricos. Una vez que se identifica un archivo capaz de producir un arma o piezas de armas ilegales (incluidos los dispositivos modificados), se debe bloquear la impresión.
El proyecto de ley requiere que el Departamento de Justicia de California u otras agencias estatales relevantes desarrollen estándares de rendimiento para algoritmos de detección y procesos de control de software antes del 1 de enero de 2028. Posteriormente, los fabricantes de impresoras 3D deben presentar una autodeclaración de conformidad para cada modelo que planean vender en California antes del 1 de julio de 2028. El gobierno estatal publicará una lista pública de modelos que cumplen y no cumplen antes del 1 de septiembre de 2028. A partir del 1 de marzo de 2029, Se prohibirá la venta de cualquier impresora 3D que no esté incluida en la lista de cumplimiento.
Para los fabricantes o vendedores que continúan vendiendo impresoras que no cumplen con las normas, el proyecto de ley establece una multa civil máxima de $25,000 por infracción. Al mismo tiempo, cualquier persona que, a sabiendas y con la intención de fabricar un arma de fuego, deshabilite, desinstale, omita o eluda de otro modo el software de bloqueo, o distribuya una impresora modificada con el fin de fabricar un arma de fuego, también será culpable de un delito menor.
Los partidarios del proyecto de ley creen que esta medida comienza desde la fuente y frena el peligro antes de que los "archivos descargables" se conviertan en "armas imposibles de rastrear". La organización de defensa del control de armas "Everytown for Gun Safety" señaló que en 20 ciudades de Estados Unidos, el número de armas impresas en 3D incautadas por la policía ha aumentado casi 10 veces en los últimos cinco años, y que impresoras 3D más baratas y potentes se han utilizado ampliamente en actividades ilegales de producción de "armas fantasma".
Sin embargo, el proyecto de ley también enfrentó fuertes críticas por parte de grupos de derechos digitales y de la comunidad de creadores. La Electronic Frontier Foundation llama a la propuesta "censorware" y advierte que puede obligar a los usuarios a quedar encerrados en un ecosistema de software aprobado por los fabricantes, amenazar el espacio de supervivencia del firmware de código abierto como Marlin y Klipper, y potencialmente empujar la detección de archivos a la nube, generando así preocupaciones sobre la privacidad. Algunos fabricantes también señalaron que las piezas de las armas suelen ser geométricamente similares a las piezas mecánicas ordinarias, por lo que a los algoritmos les resulta difícil evitar errores de cálculo.
El informe también menciona que Colorado ha tomado otro camino para regular las armas impresas en 3D a través de la HB26-1144. Inicialmente, al proyecto de ley le preocupaba que penalizara la "posesión de documentos de armas de fuego en 3D", pero la versión escrita final se centró en "producir, a sabiendas y mediante medios de impresión 3D, armas de fuego o piezas que puedan ser funcionales" en lugar de la simple posesión de documentos. El enfoque de California, por el contrario, ha sido descrito como casi "yendo en la dirección opuesta": tratar de regular ejerciendo control sobre los propios impresores antes de que algo físico tome forma.
Si toda la legislación es aprobada por el Senado y finalmente se convierte en ley, establecerá un conjunto sin precedentes de barreras técnicas de entrada para los equipos de impresión 3D y también puede desencadenar una nueva ronda de controversias y desafíos legales entre los derechos de privacidad, el ecosistema de software de código abierto y los objetivos de seguridad pública.