La organización estadounidense de derechos del consumidor Stop Killing Games (SKG) ha sufrido recientemente reveses en dos batallas legales clave en Europa y Estados Unidos, pero dijo que no se rendirá y seguirá promoviendo una protección legal más sólida para los juegos en línea pagos. SKG acusó a los grupos de presión de la industria del juego de difundir pánico e información falsa y ha lanzado nuevas acciones en otros estados de Estados Unidos. También ha lanzado un reclutamiento abierto, con la esperanza de atraer a más expertos de la industria para que participen en audiencias legislativas para luchar contra las fuerzas de lobby.
Del lado estadounidense, la Ley para Proteger Nuestros Juegos de California, conocida como AB 1921, quedó estancada en el Senado estatal por un estrecho margen de tres votos, sin lograr el apoyo mayoritario. El proyecto de ley originalmente requería que para los juegos en línea vendidos como una compra única y "solo jugables en línea", los editores debían notificar a los usuarios al menos 60 días antes de finalizar el soporte oficial del servidor y dejar de vender juegos relacionados durante este período. Al mismo tiempo, deben ofrecer ciertas soluciones, como agregar un modo fuera de línea o proporcionar un reembolso completo; Los juegos gratuitos y por suscripción no están dentro del alcance de su supervisión.
El trasfondo directo de AB 1921 es el incidente de 2024, cuando Ubisoft cerró los servidores del juego de carreras online "The Crew". En ese momento, aproximadamente 12 millones de juegos físicos y digitales eran completamente imposibles de reproducir debido al cierre de servidores, lo que provocó una gran cantidad de demandas y fuertes reacciones negativas, y también contribuyó al nacimiento del movimiento de derechos de SKG. Después de esta controversia, un ejecutivo de Ubisoft afirmó una vez que "los jugadores deben acostumbrarse a no ser dueños del juego", lo que alimentó aún más la controversia y obligó a la compañía a agregar un modo fuera de línea a la secuela "The Crew 2" en respuesta a las críticas.
SKG también ha presionado anteriormente a la Comisión Europea con la esperanza de impulsar una legislación similar a AB 1921. Aunque la iniciativa finalmente reunió alrededor de 1,3 millones de firmas en apoyo, la Comisión Europea optó por no legislar y, en cambio, propuso discutir solo un acuerdo industrial no vinculante con editores de juegos y grupos de consumidores a finales de este año. La decisión, tomada tras una reunión a puertas cerradas entre la Comisión Europea, Ubisoft y otros editores de juegos europeos, fue vista por SKG como una importante derrota en la batalla.
Durante la consideración en el Senado de California, AB 1921 votó en el Comité de Negocios, Carrera y Desarrollo Económico: 4 demócratas estaban a favor, 3 republicanos estaban en contra y los demócratas restantes se abstuvieron, lo que resultó en que el proyecto de ley no se aprobara. SKG apuntó a los esfuerzos de lobby de la Entertainment Software Association (ESA), específicamente al ataque general de la representante de la organización, Jennifer Gibbons, a los "servidores privados dedicados" durante una audiencia.
Permitir a los jugadores operar servidores privados dedicados se considera uno de los principales remedios para mantener la jugabilidad del juego después del cierre de los servidores oficiales. Sin embargo, cuando los senadores mencionaron los servidores de Minecraft y Call of Duty construidos por la comunidad durante la audiencia, Gibbons afirmó que los servidores "son ilegales y no tienen conexión con la empresa matriz Microsoft". Ella dijo en la reunión: "Sí, creemos que esto es piratería". Más tarde, en una entrevista con PC Gamer, la ESA volvió a confirmar que la asociación cree que los servidores privados infringen importantes derechos de propiedad intelectual.
Esta afirmación causó una fuerte controversia en la industria. El sitio web oficial de "Minecraft" en realidad proporciona públicamente documentos relevantes para configurar servidores privados y, de acuerdo con el Acuerdo de licencia de usuario final (EULA) del juego, los jugadores pueden ejecutar servidores privados bajo ciertas condiciones. SKG criticó además a la ESA en su comunidad por proporcionar información falsa o engañosa a legisladores que no están familiarizados con la industria del juego, como describir repetidamente a SKG como un movimiento que exige que "los servidores oficiales estén permanentemente en línea", una etiqueta a la que SKG no está suscrito.
Al mismo tiempo, el editor y la ESA afirman que "no es realista" seguir garantizando la jugabilidad del juego después de que hayan expirado los derechos de autor sobre el contenido bajo licencia. Sin embargo, actualmente hay muchos juegos que permiten a los jugadores que han comprado contenido digital antes de que expire la licencia continuar usando juegos o contenidos relacionados más adelante, lo que pone en duda la afirmación anterior. SKG cree que los grupos de presión de la industria se aprovechan de la asimetría de información de los legisladores para luchar por la máxima libertad para ellos mismos, pero a expensas de los derechos de los jugadores.
Ante la derrota del AB 1921 y de las iniciativas europeas, SKG atribuyó la razón principal a una grave falta de financiación y de recursos para ejercer presión. La organización afirmó que aumentará sus esfuerzos de recaudación de fondos en el futuro y cooperará activamente con los desarrolladores y otros profesionales de la industria del juego, con la esperanza de promover la legislación en más estados de los Estados Unidos y potencialmente a nivel de los tribunales federales. Actualmente, SKG ha lanzado una convocatoria abierta para invitar a desarrolladores y expertos de la industria que estén dispuestos a brindar opiniones profesionales en audiencias legislativas y refutar los argumentos del lobby de la industria a inscribirse. El formulario de inscripción correspondiente está abierto al público a través de un formulario en línea.