Si bien la agricultura urbana tiene importantes beneficios sociales y ambientales, su huella de carbono es significativamente mayor que la de la agricultura tradicional, según un estudio dirigido por la Universidad de Michigan. Se recomiendan mejoras estratégicas en la selección de cultivos, la longevidad de la infraestructura y la utilización de residuos para mejorar su sostenibilidad.Un nuevo estudio internacional dirigido por la Universidad de Michigan ha descubierto que las frutas y verduras cultivadas en granjas y jardines urbanos tienen una huella de carbono media seis veces mayor que las cultivadas de forma convencional.
Sin embargo, bajo ciertas condiciones, un puñado de cultivos urbanos funcionan tan bien o mejor que la agricultura tradicional. Los tomates cultivados en el suelo en parcelas urbanas abiertas tienen una menor intensidad de carbono que los tomates cultivados en invernaderos convencionales, mientras que la diferencia en emisiones entre la agricultura convencional y la urbana desaparece en cultivos aéreos como los espárragos.
Optimizar la agricultura urbana para el cambio climáticobeneficio
"Las excepciones que revela nuestro estudio sugieren que los profesionales de la agricultura urbana pueden reducir los impactos climáticos mediante el cultivo de cultivos que normalmente se cultivan en invernaderos o en avión, además de los cambios en el diseño y la gestión del sitio", dijo el primer coautor del estudio Jason Hawes, estudiante de doctorado en la Escuela de Medio Ambiente y Sostenibilidad del MIT.
"La agricultura urbana proporciona una variedad de beneficios sociales, nutricionales y ambientales basados en el lugar, lo que la convierte en una característica atractiva para futuras ciudades sostenibles. Este trabajo arroja luz sobre cómo garantizar que la agricultura urbana sea buena para el clima, así como para las personas y los lugares a los que sirve".
La agricultura urbana, la práctica de cultivar dentro de las ciudades, está ganando popularidad a nivel mundial y se anuncia como una forma de hacer que las ciudades y los sistemas alimentarios urbanos sean más sostenibles. Se estima que entre el 20% y el 30% de la población urbana mundial se dedica a alguna forma de agricultura urbana.
A pesar de la fuerte evidencia de que la agricultura urbana tiene beneficios sociales y nutricionales, su huella de carbono aún no se ha investigado lo suficiente. La mayoría de las investigaciones publicadas anteriormente se han centrado en formas de agricultura urbana de alta tecnología y que consumen mucha energía, como granjas verticales e invernaderos en los tejados, aunque la gran mayoría de las granjas urbanas son de baja tecnología: cultivos en el suelo en parcelas al aire libre.
Agricultura urbana versus agricultura tradicional: un estudio comparativo
La nueva investigación dirigida por la Universidad de Massachusetts, publicada hoy (22 de enero) en la revista Nature Cities, tiene como objetivo llenar algunos vacíos de conocimiento comparando la huella de carbono de los alimentos producidos en sitios agrícolas urbanos de baja tecnología con la de los cultivos convencionales. El estudio, que utilizó datos de 73 granjas y jardines urbanos en cinco países, es el estudio más grande disponible públicamente que compara la huella de carbono de la agricultura urbana y la agricultura convencional.
Se analizaron tres tipos de sitios de agricultura urbana: granjas urbanas (administradas profesionalmente y enfocadas a la producción de alimentos), jardines individuales (pequeñas parcelas de tierra administradas por jardineros individuales) y jardines colectivos (espacios públicos administrados por grupos de jardineros).
Los investigadores calcularon las emisiones de gases de efecto invernadero que cambian el clima asociadas con los materiales y actividades agrícolas durante la vida útil de cada granja. Las emisiones se expresan en kilogramos de CO2 equivalente por porción y luego se comparan con los alimentos criados convencionalmente.
Los alimentos producidos por la agricultura urbana emiten un promedio de 0,42 kilogramos de CO2e por porción, seis veces más que los 0,07 kg de CO2e por porción producidos por la agricultura convencional.
"Al evaluar los insumos y productos reales de un sitio de cultivo urbano, podemos asignar los impactos del cambio climático a cada producto", dijo el primer coautor del estudio, Benjamin Goldstein, profesor asistente en la Escuela de Medio Ambiente y Sostenibilidad del MIT. "Este conjunto de datos muestra que la agricultura urbana tiene mayores emisiones de carbono por porción de fruta o verdura que la agricultura convencional, con algunas excepciones".
Impacto de los insumos agrícolas urbanos en el medio ambiente
Joshua Newell, profesor y codirector del Centro de Sistemas Sostenibles de la Universidad de Michigan, dirige parte del proyecto en la Universidad de Michigan. Investigadores de la Universidad de Michigan formaron una colaboración internacional con miembros de universidades cercanas a donde se cultivan los alimentos. Diez de los colaboradores son coautores del estudio Ciudades Naturales.
Los investigadores reclutaron como científicos ciudadanos a agricultores y horticultores de bases agrícolas urbanas en Francia, Alemania, Polonia, Reino Unido y Estados Unidos, que utilizaron diarios para registrar los insumos y cosechas de sus bases de cultivo de alimentos durante la temporada de 2019.
Los insumos para un sitio de agricultura urbana se dividen en tres categorías principales: infraestructura (como camas elevadas para cultivar alimentos o caminos entre parcelas), suministros (incluido abono, fertilizantes, telas para matar malezas y gasolina para maquinaria) y agua de riego.
"Gran parte del impacto climático de las granjas urbanas proviene de los materiales (la infraestructura) con los que se construyen", dijo Goldstein. "Estas granjas a menudo sólo funcionan durante unos pocos años o una década, por lo que los gases de efecto invernadero utilizados para producir estos materiales no se utilizan de manera eficiente. La agricultura convencional, por el contrario, es muy eficiente y difícil de competir".
Por ejemplo, las granjas convencionales suelen utilizar pesticidas y fertilizantes químicos para producir un solo cultivo, lo que da como resultado cosechas mayores y una huella de carbono menor que las granjas urbanas.
Los investigadores identificaron tres mejores prácticas que son fundamentales para hacer que la agricultura urbana de baja tecnología sea más competitiva en carbono que la agricultura convencional:
Extender la vida de la infraestructura. Amplíe la vida útil de materiales y estructuras de acceso universal, como camas elevadas, infraestructura de compostaje y cobertizos. El impacto ambiental (por porción) de un lecho elevado durante 5 años es aproximadamente cuatro veces mayor que el impacto ambiental de un lecho elevado durante 20 años.
Utilizar los residuos municipales como insumo "universalmente accesible". Conservar el carbono participando en la "simbiosis urbana", que implica dar una segunda vida a materiales de desecho (como residuos de construcción y demolición) que no son aptos para nuevas construcciones pero que tienen potencial para ser utilizados en servicios de acceso universal. La relación simbiótica más famosa entre ciudades y servicios públicos es el compostaje. Esta categoría también incluye el uso de agua de lluvia y aguas grises recicladas para riego.
Producir beneficios sociales de alto nivel. En una encuesta realizada para el estudio, una abrumadora mayoría de agricultores y jardineros de la UA informaron mejoras en la salud mental, la dieta y las redes sociales. Los autores del informe del estudio dijeron que aunque aumentar estos "productos no alimentarios" de Uni-President Agriculture no reducirá su huella de carbono, "desde los intereses generales de Uni-President Agriculture, plantar espacios que maximicen los beneficios sociales puede superar a la agricultura tradicional".
Compilado de /ScitechDaily