Resumen:
El asesor legal del condado de San Diego, California, demandó a Polymaker LLC, un fabricante de filamentos de impresión 3D, en el Tribunal Superior del condado de San Diego el 5 de octubre, acusándolo de promover intencionalmente filamentos de plástico entre la comunidad de pistolas de impresión 3D para beneficiarse de la fabricación de "pistolas fantasma" prohibidas por la ley de California. El caso, presentado conjuntamente por la Oficina del Abogado del Condado y el grupo contra la violencia armada Giffords Law Center, es una de las primeras demandas presentadas por el nuevo Departamento de Equidad del Consumidor y Protección Pública del Condado de San Diego. La demanda aún se encuentra en la etapa de acusación civil y el tribunal aún no ha dictaminado que la conducta involucrada sea ilegal.
El caso no acusa a Polymaker de fabricar directamente armas, ni exige una prohibición total de la venta de filamentos de impresión 3D. La acusación reconoce que el alambre de plástico en sí es un consumible general que puede usarse para una variedad de propósitos; El condado sostiene que si el producto se promociona o vende específicamente y se utiliza para fabricar el armazón o el receptor de un arma de fuego funcional, puede entrar dentro de la definición de "pieza precursora de arma de fuego" según la ley de California. El condado acusó a Polymaker de violar la Ley de Competencia Desleal de California y citó la ley estatal sobre la venta de piezas precursoras de armas de fuego. Esta definición legal cubre artículos comercializados o vendidos al público destinados a ser fabricados en un marco o receptor de arma de fuego utilizable. Por lo tanto, el foco de la disputa no es sólo cómo se puede utilizar el cable, sino también cómo los fabricantes diseñan sus productos, los promocionan y llegan a los consumidores.
La acusación afirma que Polymaker colaboró con el creador en línea Sean Aranda para lanzar productos de alambre con logotipos de la cultura de las armas de fuego y lo contrató como jefe de experiencia del cliente; Aranda lanzó contenido de armas de fuego impresas en 3D con el nombre "3D Print General". El condado también alega que Polymaker demostró los usos del producto a través de imágenes y videos promocionales con temas de armas de fuego, pagó comisiones de promoción a creadores y distribuidores relevantes, promovió filamentos en la comunidad de impresión de armas de fuego y brindó recomendaciones en la base de conocimientos de la compañía sobre el pegamento necesario para unir piezas impresas a piezas metálicas mecanizadas. El condado cree que estas prácticas juntas muestran que la empresa no sólo vende materiales generales, sino que está desarrollando activamente segmentos de mercado relacionados. La acusación también menciona que Polymaker utilizó eslóganes como "Ven y hazlo" y lanzó productos en colores y diseños específicos.
La denuncia del condado también afirma que esta primavera, la policía de San Diego encontró filamentos Polymaker y armas de fuego impresas en 3D y piezas en el taller de la casa de un joven de 16 años sospechoso de planear llevar a cabo un ataque escolar; La policía creía que estos artículos podrían estar a la venta. Este complot es un reclamo de litigio utilizado por el condado para ilustrar el impacto del problema y no significa que el tribunal haya declarado a Polymaker responsable de los casos relevantes.
El condado solicitó al tribunal que le prohibiera continuar con las supuestas prácticas ilegales de marketing y ventas, recuperar los ingresos relacionados y solicitar una multa civil de hasta $2,500 por cada infracción de acuerdo con la ley de California. La acusación afirma que cada día que el público de California esté expuesto a publicidad relevante puede constituir una violación; el monto de las multas y la recuperación debe ser determinado en última instancia por el tribunal. El condado de San Diego y los informes de los medios dijeron que Polymaker no había respondido a las solicitudes de comentarios al momento de esta edición.
La demanda se produce mientras California también está avanzando en otras medidas dirigidas a las armas de fuego impresas en 3D. El gobernador Newsom firmó el proyecto de ley AB 2047 el 26 de septiembre, que estipula que si la Sociedad Estadounidense de Pruebas y Materiales (ASTM) publica un estándar industrial factible para la tecnología de bloqueo de armas, el Departamento de Justicia de California establecerá requisitos mínimos de rendimiento para las impresoras en consecuencia, y es posible que se requiera que las impresoras 3D vendidas en California en el futuro estén equipadas con la tecnología correspondiente; La implementación del proyecto de ley depende de los estándares de la industria y las pautas regulatorias posteriores. A diferencia de esta regulación condicional dirigida al propio impresor, el caso Polymaker apunta a fabricantes de consumibles acusados de utilizar armas de fuego para marketing dirigido. Los dos son enfoques legales diferentes.
Comentarios