Resumen:
La administración Trump presentó recientemente una opinión legal de 20 páginas en el caso del New York Times contra OpenAI, apoyando el uso no autorizado por parte de OpenAI de materiales protegidos por derechos de autor para entrenar grandes modelos de lenguaje. El gobierno afirmó en el documento que es de interés nacional de Estados Unidos mantener la competitividad y el liderazgo global en el campo de la inteligencia artificial, y que el desarrollo de la inteligencia artificial no debe restringirse debido a malentendidos del principio de uso justo, de lo contrario podría obstaculizar la innovación, el progreso científico y el crecimiento económico y la movilidad social de Estados Unidos.
Los grandes modelos de lenguaje detrás de chatbots como ChatGPT, Claude y Gemini a menudo se entrenan en conjuntos de datos masivos que incluyen libros protegidos por derechos de autor, informes de noticias y otros contenidos multimedia. Muchas publicaciones creen que las empresas de inteligencia artificial están violando la ley al utilizar estos materiales para entrenar modelos sin permiso. En el centro de la disputa está si dicho uso califica como "uso justo" según la ley de derechos de autor de Estados Unidos, y si la capacitación modelo es lo suficientemente "transformadora" para ser considerada legal.
En la actualidad, los casos relacionados con la formación en inteligencia artificial y la infracción de derechos de autor en los Estados Unidos son generalmente más favorables para las empresas de inteligencia artificial. Anteriormente, el juez William Allsup había ordenado a Anthropic pagar a un grupo de escritores un acuerdo de derechos de autor de 1.500 millones de dólares, pero el foco de la multa no estaba en el modelo de formación en sí, sino en los libros utilizados para la formación que la empresa había robado a través de bibliotecas ilegales. Allsup creía en ese momento que el proceso de aprendizaje de obras mediante modelos de inteligencia artificial estaba más cerca de que los lectores humanos crearan diferentes obras después de leer libros, en lugar de copiar o reemplazar directamente las obras originales.
Sin embargo, el documento presentado por la administración Trump no es un fallo judicial. El caso aún se está tramitando en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York y el gobierno no tiene jurisdicción para decidir el caso. Sin embargo, debido a la participación directa del gobierno federal, la posición relevante aún puede tener un impacto en el juicio del caso y en la discusión más amplia sobre la política de derechos de autor de la inteligencia artificial.
Comentarios