Resumen:
La Corte Suprema de Estados Unidos ha iniciado su sesión de octubre de este año, pero la disputa legal entre Apple y Epic Games que ha durado muchos años aún no ha llegado a un fallo final. Según la última información publicada por la Corte Suprema de Estados Unidos, ambas partes presentarán formalmente sus respectivos reclamos ante la Corte Suprema el 11 de enero de 2027. Antes de eso, las disputas relevantes continuarán avanzando en el sistema de tribunales inferiores.
La cuestión presentada ante la Corte Suprema esta vez se centra principalmente en si el tribunal inferior tiene derecho a determinar que Apple violó la orden judicial basándose en el "espíritu" de la ley en lugar del "significado literal" de la ley. Apple cree que el fallo relevante excede el alcance de la interpretación del tribunal, mientras que Epic insiste en que las acciones de Apple violan la intención real de la prohibición.
Anteriormente, Apple y Epic han explicado continuamente sus respectivas posiciones a través de múltiples documentos legales. El juicio será la primera gran oportunidad para que ambas partes presenten argumentos orales formales ante la Corte Suprema y que sus argumentos se registren en el expediente oficial. Sin embargo, no está claro si la Corte Suprema emitirá un fallo inmediatamente después de la audiencia de enero de 2027 o pospondrá la decisión para una sesión posterior ese mismo año.
Si analizamos esta demanda que duró muchos años, Epic perdió casi todos los reclamos importantes en el juicio antimonopolio original entre Apple y Epic. La única afirmación importante que obtuvo apoyo fue obligar a Apple a poner fin a las restricciones de pago anti-bootstrap en la App Store. Posteriormente, el tribunal determinó que Apple había violado las regulaciones al implementar la prohibición correspondiente y desde entonces Apple ha seguido impugnando esta determinación.
La apelación de Apple ante la Corte Suprema se centró en dos argumentos centrales. En primer lugar, el tribunal debe basar estrictamente su determinación de violaciones en la letra de la ley y no en interpretaciones expansivas basadas en el espíritu de la ley; En segundo lugar, Apple cree que otro caso conocido como CASA limitará el alcance de la autoridad del tribunal para emitir mandatos judiciales relevantes. Sin embargo, la Corte Suprema rechazó anteriormente argumentos relacionados con CASA y solo acordó escuchar cuestiones relacionadas con los criterios para determinar las violaciones de la prohibición.
En los últimos meses, múltiples escritos amicus curiae y documentos legales relacionados han seguido respaldando la posición de Apple. Estos artículos sostienen que, con la excepción de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, otros tribunales generalmente toman decisiones basadas en la letra expresa de la ley en lugar de inferencias basadas en el espíritu de la ley. Los partidarios de Apple señalaron que la orden judicial original que exigía a Apple que pusiera fin a sus medidas antigubernamentales no estipulaba claramente cómo Apple debería manejar las comisiones. Sin embargo, el tribunal inferior aún determinó que el mecanismo de cobro posterior de Apple violaba el espíritu de la orden judicial y, por lo tanto, constituía una violación.
En la actualidad, el mundo exterior todavía no puede predecir qué lado apoyará en última instancia la Corte Suprema de Estados Unidos, ni puede determinar cuándo se anunciará el fallo final en 2027. Esta icónica batalla legal en la industria de la tecnología que ha durado muchos años seguirá afectando la dirección de desarrollo del modelo de negocio de la App Store de Apple y las futuras reglas regulatorias de la plataforma.
Comentarios