Resumen:
En un informe de estado conjunto presentado el 9 de octubre, Apple y Epic Games no estuvieron de acuerdo sobre qué documentos internos debería proporcionar Apple a Epic y cuándo debería completarse la divulgación. Epic acusó a Apple de retrasar la presentación de los materiales solicitados por el tribunal y pidió al juez que ordenara que se completara a más tardar el 1 de noviembre. Apple afirmó que no se había retrasado y había aceptado las 16 solicitudes de documentos de Epic, los 27 custodios de datos y sus términos de búsqueda. Sin embargo, el alcance de la búsqueda relevante fue enorme y no pudo completarse dentro del límite de tiempo solicitado por Epic. El documento es un informe conjunto en el que ambas partes exponen sus respectivas posiciones, y no es un fallo judicial sobre la disputa.
La disputa surge de una orden emitida por el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California el 20 de mayo. Apple debe presentar documentos no privilegiados relacionados con el proceso de toma de decisiones de su plan de comisión de compra de enlaces externos. La primera ronda de documentos estaba originalmente programada para entregarse antes del 24 de agosto. Epic declaró en el informe que, en el momento de la presentación, Apple había proporcionado solo 55 documentos de respuesta para este proceso de toma de decisiones, de los cuales 16 tenían eliminaciones de moderadas a sustanciales y 4 eran duplicados o casi duplicados; Apple también afirmó que sólo 15 documentos no habían sido revelados debido a privilegios. Epic argumentó que los materiales no mostraban cómo el personal comercial de Apple determinaba las tasas de comisión y dijo que los 34 documentos presentados el 24 de agosto eran en su mayoría invitaciones de calendario, materiales de litigio y documentos redactados.
Las partes tampoco estuvieron de acuerdo sobre la importancia de la información presentada. Apple dijo que había entregado más de 1.800 documentos y una gran cantidad de datos de transacciones y facturación el 13 de agosto, incluidos datos que cubren miles de millones de transacciones en la App Store de EE. UU.; Estos datos involucraron aproximadamente 2,1 millones de aplicaciones y proporcionaron información para su análisis de expertos y propuestas de comisiones. Epic cree que estos datos y materiales de informes de expertos no explican cómo los expertos de Apple eligen las nuevas tarifas, ni proporcionan discusiones relevantes, análisis comerciales o registros de toma de decisiones.
Epic también solicitó la divulgación de más documentos de los participantes y amplió su búsqueda a programas de comisiones de enlaces externos fuera de Estados Unidos, argumentando que la experiencia de Apple en otras regiones puede afectar las tarifas de Estados Unidos. Apple respondió que su propuesta fue desarrollada bajo la dirección del tribunal y del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, y que el proceso de toma de decisiones fue mucho más estrecho que cuando lanzó anteriormente el mecanismo de compra de enlaces externos. Fue realizado principalmente por un pequeño número de ejecutivos a través de reuniones limitadas en unos pocos meses; Para evitar más disputas en el proceso, Apple aceptó los 27 custodios de datos y términos de búsqueda propuestos por Epic, pero se reserva el derecho de realizar ajustes si es necesario. Apple dijo que podía buscar los documentos de cuatro tomadores de decisiones principales sin restricciones geográficas en la información de comisiones en el extranjero, pero no creía que fuera necesario realizar una búsqueda global de las 27 personas.
En términos del límite de tiempo de divulgación, Apple dijo que espera completar sustancialmente la entrega de documentos para siete custodios de datos alrededor del 1 de noviembre, y se espera que el resto del personal se complete sustancialmente alrededor del 25 de noviembre; Apple no promete que todos los documentos se entregarán para entonces. Epic pidió al tribunal que exija a Apple que entregue en lotes inmediatamente y complete todos los materiales relevantes antes del 1 de noviembre. Las partes también acordaron que el período de respuesta de 60 días de Epic según la orden de mayo aún no ha comenzado porque el alcance de la divulgación de documentos aún se está negociando. El juez aún tiene que pronunciarse sobre la solicitud de fecha límite de Epic o la disputa del alcance de las partes.
Esta ronda de descubrimiento de evidencia gira en torno a la comisión de enlace externo de la App Store propuesta por Apple. Apple fue declarada previamente en desacato al tribunal por un tribunal de distrito por cómo implementó una prohibición que permitía a las aplicaciones guiar a los usuarios hacia pagos externos; Apple apeló el fallo ante la Corte Suprema de Estados Unidos. La Corte Suprema aceptó escuchar una de las cuestiones en junio, pero los tribunales de distrito continuaron ocupándose del plan de comisión de enlace y su material fáctico.
Comentarios