Resumen:
Mientras la Corte Suprema de los EE. UU. está a punto de escuchar la demanda antimonopolio de seis años entre Apple y Epic Games en octubre de este año, varios representantes gubernamentales, gigantes empresariales y grupos de expertos legales, incluido el Fiscal General Adjunto de los EE. UU., la Fundación Legal de Washington (WLF), la Cámara de Comercio, la Cámara del Progreso y el Centro Internacional de Derecho y Economía (ICLE), han presentado "amicus" a la Corte Suprema. Briefs), expresando un gran apoyo a las principales reclamaciones de apelación de Apple.
La demanda comenzó en 2020, cuando Epic Games violó deliberadamente las reglas de la App Store, y luego evolucionó hasta convertirse en un tira y afloja legal que duró varios años. Aunque Apple ganó la mayoría de sus reclamos en los primeros juicios, el tribunal emitió una orden judicial contra la dirección anti-dirección, exigiendo que Apple permita a los desarrolladores informar a los usuarios sobre los canales de pago externos. Posteriormente, Apple ajustó su política para permitir a los desarrolladores agregar enlaces externos, pero al mismo tiempo cobró una comisión del 27% por las transacciones completadas a través de enlaces externos. La medida llevó a los tribunales inferiores y al Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito a determinar que Apple violó el "espíritu de la orden judicial" y sostuvo que Apple estaba en desacato civil.
El Fiscal General Adjunto John Sauer, que representó al gobierno federal de Estados Unidos ante la Corte Suprema, señaló claramente en su escrito que, de acuerdo con los estándares de precedentes anteriores de la Corte Suprema, sólo se puede juzgar que una parte está en desacato civil si "no existe ningún motivo justo de duda". Sin embargo, en el caso Apple, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó que Apple estaba en desacato al tribunal simplemente porque violó el "espíritu de la orden judicial". Esta lógica tiene defectos legales evidentes. El escrito enfatizó además que dado que el texto original de la orden judicial no prohibía explícitamente a Apple cobrar una comisión del 27%, obviamente había dudas razonables sobre si las acciones de Apple constituían una violación, y el fallo de desacato civil del tribunal inferior carecía de base legal suficiente. Sin embargo, el escrito también señaló que las preocupaciones del tribunal inferior sobre algunas de las restricciones previas de diseño de interfaz específicas de Apple (como distinguir entre "botones" y "enlaces") eran algo razonables.
Además, organizaciones empresariales como la Washington Legal Foundation y la Cámara de Comercio de EE. UU. advirtieron en sus informes que si se permite a los tribunales identificar violaciones corporativas basándose en el vago "espíritu de la prohibición" en lugar de términos textuales claros, se socavará la seguridad jurídica de todo el entorno empresarial y se dificultará que las empresas evalúen sus propios límites de cumplimiento. El Centro Internacional de Derecho y Economía (ICLE) señaló desde la perspectiva del derecho de competencia que la intención central de la prohibición es eliminar la asimetría de la información. Mientras Apple permita a los desarrolladores mostrar opciones de pago externas a los usuarios dentro de la aplicación, ha logrado el propósito de eliminar las barreras de información; La prohibición en sí no priva a Apple de su derecho comercial de cobrar comisiones razonables a los desarrolladores que utilizan los servicios de su plataforma.
Los expertos legales señalaron que la concentración de estos escritos de "amigos de la corte" de alto perfil ha añadido una influencia importante a la apelación de Apple ante la Corte Suprema. Si la Corte Suprema adopta estos puntos de vista y dictamina que la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito no puede determinar violaciones basándose en el "espíritu de la orden judicial", no sólo significará que el fallo de desacato civil contra Apple será completamente revocado, sino que también trazará un límite legal más claro para los intereses comerciales de las plataformas digitales globales y los desarrolladores de aplicaciones.
Comentarios