Resumen:
El gobierno de EE. UU. presentó recientemente una opinión al tribunal en apoyo a las empresas de inteligencia artificial que utilizan contenido protegido por derechos de autor para entrenar grandes modelos de lenguaje sin permiso. El documento cree que si las empresas estadounidenses enfrentan costos de adquisición de datos más altos debido a las reglas de derechos de autor, pueden quedarse atrás de competidores extranjeros que no están sujetos a las mismas restricciones en la competencia de inteligencia artificial y tener un impacto en la seguridad nacional.
Esta opinión amicus, firmada por el Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos, Stanley Woodward, fue presentada en el contexto de una demanda por derechos de autor entre OpenAI y el New York Times. El documento sostiene que incluso si la capacitación en IA involucra textos protegidos por derechos de autor, el valor innovador y los beneficios públicos que aporta pueden superar el daño competitivo al mercado de obras protegidas por derechos de autor. El gobierno también afirmó que si el tribunal dicta una sentencia demasiado estricta sobre el "uso justo", sólo unas pocas grandes empresas tecnológicas podrán permitirse los elevados derechos de licencia, lo que debilitará la competencia en el mercado de la inteligencia artificial.
La posición relevante es muy similar a las opiniones propuestas anteriormente por OpenAI. OpenAI ha argumentado que si la inteligencia artificial para entrenar debe obtener la autorización de derechos de autor una por una, las empresas estadounidenses tendrán dificultades para mantener la velocidad de desarrollo y los competidores extranjeros pueden obtener una ventaja. El documento presentado esta vez por el gobierno de Estados Unidos también cree que los modelos de inteligencia artificial están cambiando los campos económico y de seguridad nacional y ayudando a las personas, incluidas las de la industria creativa, a completar sus trabajos.
Los críticos señalan que el mercado actual de la inteligencia artificial está controlado principalmente por grandes empresas como OpenAI, Anthropic y Google. Permitir que estas empresas utilicen las obras de otras personas de forma gratuita puede no promover una competencia real en el mercado. Al mismo tiempo, las empresas de IA han acusado a las empresas emergentes más pequeñas de utilizar sus modelos de vanguardia sin autorización, lo que puede dar lugar a normas aplicables inconsistentes. El entrenamiento en inteligencia artificial no siempre produce contenido completamente nuevo y, en ocasiones, los modelos pueden reproducir textos originales o grandes secciones de contenido en los datos del entrenamiento. Algunos medios y creadores afirmaron que sus obras han sido copiadas directamente por sistemas de inteligencia artificial sin autorización y sin atribución, lo que entra claramente en conflicto con el principio de uso leal.
El portavoz del New York Times, Graham James, dijo que el gobierno está favoreciendo a unas pocas empresas de inteligencia artificial por valor de billones de dólares a expensas de un gran número de creadores estadounidenses. Considera que las empresas de inteligencia artificial y los creadores podrían desarrollarse juntos, pero los primeros deberían pagar tarifas razonables por el contenido que respalda sus productos de acuerdo con los requisitos de la ley de derechos de autor. Si a las empresas se les permite utilizar estas obras sin permiso y sin compensación, se puede destruir el ecosistema del que depende el contenido creativo humano, y la propia industria de la inteligencia artificial depende de este ecosistema para seguir funcionando.
El gobierno de Estados Unidos finalmente pidió al tribunal que rechazara las demandas relacionadas con "infracción de derechos de autor mediante el uso de textos protegidos por derechos de autor para entrenar modelos lingüísticos de gran tamaño". Sin embargo, esta opinión es sólo para referencia del tribunal y el tribunal aún puede optar por no adoptarla.
La demanda comenzó en diciembre de 2023 y el caso avanzó lentamente. A partir del 2 de septiembre de 2026, el tribunal exige que las partes interesadas en presentar opiniones amicus curiae completen sus presentaciones antes del 16 de octubre.
Comentarios