Resumen:
Cuando mi amigo estaba navegando en Onlyfans hace dos días, el contenido NSFW (No seguro para el trabajo) que llenaba la pantalla en realidad estaba mezclado con algunos perritos de la pradera...
El cerebro de Shichao casi se apaga en ese momento. ¿Se podría decir que el ser humano ha evolucionado hasta nuestros días? ¿Puedes sentirte bonita cuando miras una marmota?
Por curiosidad, también abrimos la cuenta, la estudiamos detenidamente y descubrimos que esta cuenta llamada OnlyMarms realmente ganaba dinero con OF.
El contenido de la cuenta en realidad no tiene nada de especial. Es básicamente la vida diaria de la marmota, desde los estiramientos de la marmota hasta el juego diario entre el hermano y la hermana de la marmota...
A veces, el tío Porcupine de al lado aparece en la cuenta sin código y también puede publicar un vídeo.
Pero después de nuestra evaluación, esta cuenta no es tan inadecuada para ver como el Mundo Animal de al lado.
El operador de esta cuenta no es un entusiasta de los perritos de las praderas, y ciertamente no es el perrito de las praderas en sí, sino un ecólogo de la UCLA (Universidad de California, Los Ángeles), dirigido por Dan Blumstein, profesor de ecología y biología evolutiva.
Esto es un verdadero drama. Estoy en UCLA, acabo de bajar del escenario y voy a subir videos a Onlyfans para ganar dinero.
Suena un poco como una broma de Internet, pero la historia detrás de esto no es tan divertida.
Desde 1962, investigadores del Laboratorio Biológico de las Montañas Rocosas en Colorado han seguido a estos perros de las praderas y han estudiado su evolución en un entorno ecológico cambiante.
Este estudio de 65 años es el segundo estudio continuo más largo del mundo sobre mamíferos salvajes individualmente identificables, sólo superado por el experimento de investigación con chimpancés iniciado por la famosa Dra. Jane Goodall en 1960.
En comparación con algunos experimentos a gran escala, este tipo de proyecto a largo plazo es relativamente menos costoso. Después de todo, lo más caro no es el equipo, sino el tiempo.
Si el instrumento se estropea, puedes comprarlo, pero los datos que no se observaron en un año determinado nunca podrán recuperarse.
Pero incluso para un proyecto de investigación de tan bajo costo, estamos empezando a enfrentar una situación en la que no hay arroz en nuestros bolsillos.
Como puedes ver, naturalmente nadie está dispuesto a patrocinar este tipo de proyecto de investigación sobre artes escénicas de perritos de las praderas. Por lo tanto, la financiación de la investigación del laboratorio de Lao Danzi proviene básicamente de la Fundación Nacional de Ciencias (NSF). En el pasado, básicamente se trataba simplemente de completar los requisitos y solicitar la aprobación. Una vez aprobado, se podrá realizar el siguiente ciclo de actividades de investigación.
En las últimas décadas, básicamente no ha habido accidentes especiales. Pero esta vez, la Fundación Nacional de Ciencias rechazó la solicitud del laboratorio varias veces seguidas, con una sola razón: ha investigado lo suficiente.
A primera vista, los datos de más de 60 años son muchos, pero Lao Danzi siente que si quieres estudiar cuestiones evolutivas, cuanto más tiempo mejor, no hay forma de decir que hay suficiente.
De hecho, no sólo los proyectos no pudieron recibir financiación, sino que los fondos de su escuela también fueron insuficientes.
Como resultado, la escuela no tuvo más remedio que apretarse el cinturón y recortar algunos fondos para la investigación, uno de los cuales era el financiamiento para graduados del departamento de Lao Danzi, lo que resultó en una reducción de un tercio en el número de estudiantes graduados que podían reclutar.
Lao Danzi dijo que su laboratorio realiza investigaciones de campo durante hasta cinco meses cada año. Sin estos estudiantes de posgrado viviendo y cenando en la naturaleza, sería imposible sobrevivir con solo unos pocos profesores antiguos y los estudiantes de posgrado restantes.
Así que calcularon que si querían mantener el proyecto, tendrían que generar entre 75.000 y 100.000 dólares en ingresos sólo con la investigación de campo la próxima temporada.
El equipo lo pensó pero no se les ocurrió ninguna buena idea. Finalmente, Danzi tuvo una idea y solo pudo enviar los materiales de la marmota que habían guardado a lo largo de los años a Onlyfans y confiar en las recompensas de los internautas para comprar cebos y consumibles para subsidiar parte de los gastos de campo.
Para verificar la identidad del creador, la plataforma le exige que cargue su licencia de conducir y un vídeo selfie. Como resultado, el sistema lo examinó: la licencia de conducir mostraba a un profesor universitario con gafas, pero la cuenta estaba llena de perritos de la pradera y la solicitud fue rechazada directamente.
Danzi dijo impotente que el motivo del rechazo fue: "No parezco un perrito de las praderas".
Si no llevas gafas, se parece un poco
Gracias a la explicación, OnlyMarms se abrió exitosamente.
Según los informes del 1 de agosto, la cuenta ha recibido más de 6.000 dólares en recompensas, lo que es al menos suficiente para comprar cebo para atrapar perros de la pradera.
Después de que este asunto llamó la atención del mundo exterior, algunas personas bien intencionadas también intervinieron y arrojaron monedas a la marmota.
Por ejemplo, un hermano fanático del círculo monetario les envió directamente una moneda llamada "ONLY Marms" para crear un gran revuelo. Aunque el equipo de investigación no participó en la emisión de la moneda, luego se hizo cargo de las tarifas de creador generadas por la transacción. Algunos medios del círculo criptográfico dijeron que una vez aportó más de 14.000 dólares estadounidenses en ingresos al proyecto.
El equipo de Laodanzi también encontró una cervecería artesanal, creó una colaboración de ensueño y lanzó una cerveza "Marmot's Tears".
De hecho, no sólo los veteranos, también descubrimos que una gran cantidad de proyectos académicos "impopulares" que carecen del apoyo de fondos gubernamentales y carecen de perspectivas de transformación comercial directa se enfrentan al desastre.
Para sobrevivir, los científicos se ven obligados a organizar uno tras otro "Premios de estilo de vida" en Internet.
Entre ellos se encuentran personas como Lao Danzi, que se vieron obligados a convertirse en celebridades de Internet. Un laboratorio que investiga el cáncer de mama de la Universidad de Arizona puso el proyecto en GoFundMe, la versión estadounidense de Waterdrop Funding, y ha recaudado alrededor de 8.800 dólares.
Por otro lado, también existen plataformas de crowdfunding como Experiment que están especialmente preparadas para la investigación científica.
Según los datos, menos de la mitad de los proyectos de investigación científica de Experiment pueden alcanzar sus objetivos de financiación colectiva. Aunque el tamaño promedio del crowdfunding es sólo de más de tres mil dólares estadounidenses, este dinero es suficiente para comprar un lote de reactivos, realizar un muestreo de campo y verificar una idea inicial.
También hemos descubierto que en los últimos años han ocurrido un gran número de situaciones similares, que en realidad están relacionadas con los agresivos recortes del gobierno de Estados Unidos en la financiación de la investigación científica.
Después de que la concubina de Trump, Xi, regresara al palacio, DOGE se organizó una vez para rectificar a la comunidad de investigación científica. Debido a la terminación del proyecto, la reducción de personal y la revisión de la financiación, el sistema de investigación científica pasó por una cirugía mayor.
Según las estadísticas oficiales del proyecto, "Nature" muestra que más de 7.800 becas de investigación científica serán canceladas o congeladas en 2025.
En el mismo año, el número de nuevas subvenciones de la NSF y los NIH (Institutos Nacionales de Salud) fue aproximadamente una cuarta parte menor que el promedio de la década anterior, y la agencia científica federal de EE. UU. también perdió alrededor de una quinta parte, o 25.000 investigadores.
Los datos publicados por los propios NIH son más intuitivos: a lo largo de 2025, el número de solicitudes de proyectos de investigación aumentó un 12,9%, pero los proyectos nuevos y renovados disminuyeron un 20,5%; la tasa de éxito de la solicitud cayó del 18,5% al 13%.
Es decir, más personas solicitan financiación, pero menos personas obtienen dinero.
Entonces, en algunos laboratorios estadounidenses que no pueden darse el lujo de esperar, ¿cómo podemos ganar dinero obligando a profesores y doctores a aprender un nuevo curso?
Por supuesto, últimamente no es algo nuevo que los científicos realicen investigaciones para ganar dinero.
Por ejemplo, en 2005, se descubrió una nueva especie de mono en el Parque Nacional Madidi en Bolivia, y los científicos optaron por subastar directamente los derechos del nombre.
Al final, un casino en línea pagó 650.000 dólares para que su nombre se grabara permanentemente en el nombre científico de la especie. Los fondos de la subasta se depositaron directamente en un fondo fiduciario y los intereses se utilizaron para financiar patrullas en el área protegida donde se encontraron los monos.
El Reino Unido y los Estados Unidos también han creado conjuntamente una organización "Stand Up to Cancer". Han convertido la recaudación de fondos para la investigación del cáncer en un programa especial de televisión e invitaron a celebridades a participar. Ha ganado mucha atención. Sólo el proyecto británico ha recaudado más de 113 millones de libras.
Parece que no es malo que los científicos estén dispuestos a salir del laboratorio y contarle al público sobre sus investigaciones, y que el público pueda apoyar directamente los temas que les interesan.
Pero todavía nos preocupa que cuando los fondos públicos sean insuficientes, para algunos proyectos de investigación científica impopulares, el arroz de tráfico puede no ser tan delicioso.
Los proyectos de investigación científica como los perritos de las praderas, el cáncer, otros dinosaurios y el espacio que mencionamos tienen sus propias ventajas. Pueden ganar más tráfico confiando en lindos bebés, monstruos gigantes y la ansiedad y ambición humanas.
Pero ¿qué pasa con esos aburridos estudios?
Después de todo, ser impopular no significa que no tenga valor, pero es más probable que una investigación impopular se quede sin alimento primero.
Si una sociedad sólo está dispuesta a pagar por la ciencia que "puede decirse que es un éxito", lo que al final quedará atrás puede no ser la investigación científica más importante.
OnlyFans puede ayudar a que más personas vean las peticiones de ayuda de los científicos.
Pero una plataforma de contenidos no puede reemplazar a una sociedad que paga por lo desconocido y el futuro.
Comentarios