La Corte Suprema de Colorado confirmó una orden de registro que implicaba examinar el historial de palabras clave de un usuario de Google para identificar a un sospechoso en un mortal incendio provocado en 2020. El fallo generó críticas de los defensores de la privacidad, incluida la Electronic Frontier Foundation (EFF), que quería una prohibición total de las órdenes de búsqueda por palabras clave.
En Seymour v. Colorado, la policía de Denver ejecutó una orden de registro exigiendo que Google proporcionara las direcciones IP de cualquiera que buscara la dirección de la casa dentro de los 15 días posteriores al incendio. El ataque mató a cinco inmigrantes senegaleses, entre ellos un bebé y un niño pequeño.
ABC News escribe que Google no se apresuró a cumplir con la solicitud debido a posibles violaciones de la política de privacidad, pero la compañía finalmente cedió y entregó las direcciones IP que no tenían nombres coincidentes. Se realizaron un total de 61 búsquedas en ocho cuentas, cinco de las cuales estaban ubicadas en Colorado. La policía obtuvo los nombres de los lugareños mediante otra orden de registro y finalmente identificó a tres adolescentes como sospechosos.
La policía dijo que uno de los niños, Gavin Seymour, había buscado en Google la dirección de la propiedad varias veces antes del incendio. Sus abogados pidieron que se desestimara la evidencia porque violaba la prohibición de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables porque no apuntaba a un sospechoso específico. Se informa que la investigación policial llegó a un punto muerto, lo que los llevó a solicitar una orden de registro con palabras clave inversas para identificar posibles sospechosos.
Si bien el tribunal dijo que Seymour tenía un derecho constitucionalmente protegido a la privacidad en su historial de búsqueda en Google y supuso que la orden de registro era "constitucionalmente defectuosa" por no especificar una "causa probable para la personalización", los jueces dictaminaron en una decisión dividida que la policía actuó de buena fe, lo que significa que la evidencia se permitiría en el tribunal a pesar de los defectos legales de la orden.
Mónica Márquez, una de los jueces disidentes, escribió: "Hoy, el tribunal felicita a las fuerzas del orden por utilizar una nueva herramienta de la era digital: la orden de registro por palabra clave inversa. Esta orden de registro no es válida [...] y una excepción de buena fe a la regla de exclusión no puede salvar su naturaleza inconstitucional".
La EFF y el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica (EPIC) presentaron escritos amicus curiae destacando las implicaciones para la privacidad de las órdenes de búsqueda inversa de palabras clave. La EFF señaló que estas órdenes de registro tienen el potencial de implicar a personas inocentes o apuntar a personas que buscan información sobre el aborto en estados donde el aborto está penalizado.
Google dijo en un comunicado que el fallo del tribunal debe reconocer la privacidad y los intereses de la Primera Enmienda involucrados en las búsquedas de palabras clave.
"Para todas las solicitudes de aplicación de la ley, incluida la autorización inversa, tenemos un proceso riguroso diseñado para proteger la privacidad del usuario y al mismo tiempo respaldar el importante trabajo de la aplicación de la ley", dijo el gigante tecnológico.