Un algoritmo impulsado por inteligencia artificial puede predecir cómo los jueces fallarán en casos civiles en función de su patrimonio neto, afiliación política y asistencia a la facultad de derecho, brindando recomendaciones a abogados y demandantes sobre cómo invertir mejor sus recursos. Convierte el arte de encontrar jueces comprensivos, o "seleccionar jueces", en una ciencia exacta.
"Elección de jueces" significa encontrar un juez o reemplazar a un juez asignado para conocer un caso con la esperanza de obtener un resultado más favorable. Aunque es un secreto a voces en la comunidad jurídica, la "selección de jueces" se considera un abuso del proceso para beneficio táctico propio y en detrimento de la equidad del sistema judicial.
La táctica llegó a los titulares a principios de este año cuando surgieron informes de que grupos antiaborto estadounidenses cuestionaron la aprobación de una píldora abortiva por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos en Amarillo, Texas, en lugar de Maryland, donde tiene su sede la agencia. La elección de Amarillo como sede no fue una coincidencia: la pequeña ciudad tiene un solo tribunal federal, presidido por un único juez federal, el ultraconservador juez de distrito estadounidense Matthew Kacsmaryk.
Ahora, la inteligencia artificial facilita la elección de los jueces. En enero de 2023, Pre/Dicta, la única plataforma de análisis de litigios que puede predecir el resultado de un litigio federal, adquirió Gavelytics, una plataforma de análisis judicial de tribunales estatales. El 95% de los casos en Estados Unidos se ven en tribunales estatales.
Pre/Dicta es un conjunto de datos impulsado por inteligencia artificial que predice cómo los jueces fallarán en casos civiles en función de sus detalles biográficos (patrimonio neto, afiliación política, personas designadas, educación y experiencia laboral), así como su historial de sentencias, sin tener en cuenta la ley relevante o los hechos del caso. Pre/Dicta está diseñado para ayudar a abogados y demandantes a decidir cuál es la mejor manera de invertir su tiempo y recursos, con una tasa de precisión del 86%. Vale la pena señalar que Pre/Dicta no puede predecir el resultado de casos penales y juicios con jurado.
"Pre/Dicta ayuda a los mejores litigantes a comprender y aplicar la conducta judicial de una manera que los humanos no pueden", dijo el director ejecutivo y cofundador Dan Rabinowitz al lanzar la plataforma en junio de 2022. "Creemos que nuestra moción para descartar la herramienta de predicción, junto con otras herramientas futuras, se convertirá en una parte integral de la estrategia general de litigio de cualquier importante litigante".
Lanzado en 2017 y antes de Pre/Dicta, Gavelytics era el líder del mercado en análisis de litigios en tribunales estatales y para 2022 había ampliado su cobertura geográfica a 25 estados de EE. UU., recopilando puntos de datos no solo de jueces sino también de bufetes de abogados, abogados y litigantes. Esta información ahora se ha agregado al conjunto de datos Pre/Dicta.
"Este acuerdo es un hito importante para Pre/Dicta y todo el campo del análisis predictivo de litigios", dijo Rabinowitz sobre la adquisición de Gavelytics por parte de Pre/Dicta. "Al adquirir los activos de los tribunales estatales de Gavelytics, Pre/Dicta acelera significativamente la creación del santo grial del litigante: un producto predictivo para cada demanda en todo el país".
Hasta ahora, los jueces parecen haber evitado convertirse en objetivos de la inteligencia artificial. En cambio, gran parte del debate sobre el impacto de la IA en la industria legal se ha centrado en cómo hacer más eficientes las tareas manuales que consumen mucho tiempo, como la investigación o la redacción de documentos.
Entonces, ¿son algo bueno las plataformas impulsadas por IA como Pre/Dicta? Dejando de lado la cuestión de la "selección de jueces", tiene algunas ventajas claras. En primer lugar, los litigios son costosos, por lo que informar a los demandantes si su dinero está obteniendo el valor de su dinero es posiblemente una consideración importante. Y si más personas deciden no litigar basándose en las predicciones de victoria de la IA, se podría reducir la acumulación de casos en un sistema que ya está atascado.
Sin embargo, el problema de la selección de jueces persiste y, con la ayuda de la inteligencia artificial, es probable que este fenómeno se vuelva más común. En abril de 2023, la senadora demócrata Mazie Hirono presentó un proyecto de ley que otorgaría al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia (DC) jurisdicción exclusiva sobre casos con impacto nacional, como inmigración y desafíos de financiamiento de campañas, en un esfuerzo por frenar la elección de jueces.
"Cuando los litigantes eligen a sus jueces, se crea la percepción de que pueden predeterminar el resultado de sus casos, socavando la integridad de nuestro sistema judicial federal", dijo Gerrono en un comunicado de prensa. "Los demandantes activos no deberían poder elegir jueces individuales para establecer la política nacional, razón por la cual debemos abordar la cuestión de la selección de jueces en los tribunales federales".
El tiempo dirá qué impacto tendrá Pre/Dicta en la práctica de selección de jueces, especialmente en temas de interés nacional. Pero es poco probable que este fenómeno desaparezca pronto.