El 7 de octubre de 2023, el sistema de defensa Cúpula de Hierro de Israel, conocido por sus avanzadas capacidades de interceptación de misiles, enfrentó desafíos inesperados. Aunque históricamente el sistema ha tenido una eficacia del 90%, ha sido vulnerable a ataques masivos con misiles del grupo palestino Hamás en Gaza.
Ante desafíos únicos en materia de seguridad nacional, Israel lleva mucho tiempo comprometido con el desarrollo de tecnologías y capacidades de defensa eficientes y avanzadas. El sistema de defensa aérea Cúpula de Hierro es el mejor ejemplo de la fuerza militar de Israel. Es ampliamente considerado como el mejor sistema del mundo para la defensa contra misiles y cohetes.
Sin embargo, el 7 de octubre de 2023, Hamás, la organización militante palestina con sede en Gaza, lanzó un ataque con cohetes a gran escala, tomando a Israel por sorpresa. Según se informa, el grupo disparó miles de cohetes contra múltiples objetivos en Israel. Aunque no hay detalles precisos, lo cierto es que un gran número de cohetes de Hamás penetraron el sistema de defensa israelí, causando enormes daños y víctimas.
Soy un ingeniero aeroespacial que estudia sistemas espaciales y de defensa. La estrategia de defensa de Israel no ha sido del todo eficaz contra los ataques de Hamás, y la razón es sencilla. Para entender por qué, primero es necesario comprender los conceptos básicos de los sistemas de defensa aérea.
Defensa aérea: detectar, determinar, destruir
El sistema de defensa aérea consta de tres componentes clave. El primero es el radar, utilizado para detectar, identificar y rastrear misiles entrantes. Los rangos de detección de estos radares varían. Según el fabricante Raytheon, el radar Iron Dome tiene un alcance de detección efectivo de 2,5 a 43,5 millas (4 a 70 kilómetros). Una vez que el radar detecta un objeto, se debe evaluar para determinar si representa una amenaza. Información como la dirección y la velocidad se utilizan para emitir juicios.
Si se confirma que un objeto es una amenaza, los operadores de Iron Dome continuarán rastreando el objeto a través del radar. Las velocidades de los cohetes varían ampliamente, pero suponiendo una velocidad de 3280 pies por segundo (1 kilómetro por segundo), los sistemas de defensa tendrían hasta un minuto para responder al ataque.
El segundo elemento importante del sistema de defensa aérea es el centro de control de combate. El centro es responsable de determinar los medios apropiados para enfrentar las amenazas identificadas. Utiliza información de radar constantemente actualizada para determinar dónde y cuántos misiles interceptores lanzar contra los cohetes entrantes para responder mejor.
El tercer componente importante es el propio misil interceptor. En el caso del Iron Dome, se trata de un misil supersónico con sensor térmico. Estos sensores proporcionan al misil interceptor información actualizada en vuelo, lo que le permite dirigirse hacia la amenaza y acercarse a ella. El interceptor utiliza una mecha de corto alcance activada por un pequeño radar que explota cuando está cerca de un cohete entrante, eliminando la necesidad de un impacto directo para desactivar el cohete.
Desafíos que enfrentan sistemas como Iron Dome
Israel tiene al menos 10 sistemas "Cúpula de Hierro" en funcionamiento, cada uno de los cuales contiene entre 60 y 80 misiles interceptores. Cada misil cuesta aproximadamente 60.000 dólares. En ataques anteriores que involucraron cantidades menores de misiles y cohetes, Iron Dome tuvo una efectividad del 90 por ciento contra una variedad de amenazas.
Entonces, ¿por qué el sistema fue menos eficaz contra los recientes ataques de Hamás?
Es una simple cuestión de números. Hamás disparó miles de cohetes, mientras que Israel tenía menos de mil interceptores en el campo de batalla listos para contraatacar. Incluso si la Cúpula de Hierro es 100% efectiva contra las amenazas entrantes, el gran volumen de cohetes disparados por Hamás significa que siempre habrá algunos que penetren la red de defensa.
El ataque de Hamás ilustra muy claramente que incluso los mejores sistemas de defensa aérea pueden verse abrumados si el número de amenazas a las que tienen que enfrentarse llega a ser demasiado grande.
El sistema de defensa antimisiles de Israel lleva muchos años construido y se ha invertido mucho dinero. ¿Cómo puede Hamas ser vulnerable? Todavía todo se reduce a números. Los cohetes lanzados por Hamás cuestan alrededor de 600 dólares cada uno, unas 100 veces más baratos que el interceptor Cúpula de Hierro. El costo total para Israel de lanzar todos los interceptores es de aproximadamente 48 millones de dólares. Si Hamás disparara 5.000 cohetes, el coste sería de sólo 3 millones de dólares.
Así, en una estrategia cuidadosamente planificada y ejecutada, Hamás acumuló gradualmente una gran cantidad de cohetes relativamente baratos que sabía que harían vulnerables a los ataques las defensas de la Cúpula de Hierro. Desafortunadamente para Israel, el ataque de Hamas es un ejemplo muy claro de asimetría militar: métodos de bajo costo y baja capacidad pueden derrotar sistemas de alto costo y alta tecnología.
Mirando hacia el futuro: el futuro de la defensa aérea
El ataque de Hamas tendrá un impacto en las principales potencias militares del mundo. Muestra claramente que los sistemas de defensa aérea deben ser más eficaces en dos aspectos importantes. En primer lugar, se necesita un arsenal defensivo más potente para hacer frente a un gran número de amenazas de misiles. En segundo lugar, es necesario reducir significativamente el coste de cada arma defensiva.
Este incidente puede acelerar el desarrollo y despliegue de sistemas de defensa aérea de energía dirigida basados en láseres de alta energía y microondas de alta potencia. Estos dispositivos a veces se denominan "cargadores infinitos" porque cuestan relativamente poco por disparo y pueden continuar disparando mientras haya energía disponible.
Autor: Iain Boyd, Director del Centro de Iniciativa de Seguridad Nacional y Profesor de Ciencias de Ingeniería Aeroespacial en la Universidad de Colorado, Boulder.
Adaptado de un artículo publicado originalmente en The Conversation.